После погашения третьим лицом требований кредиторов производство по делу прекращается

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав, что на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу срок для предъявления требований истек. Доказательства того, что права третьего лица, чьи требования погашены, а также участника должника прекращением производства по делу, нарушены, не представлено. Как указал суд, нерассмотренное требование кредитора, заявленное с пропуском установленного срока для включения в реестр, не является основанием к отказу в прекращении производства. 

Апелляция направила спор на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие доказательств выплаты предпринимателем стимулирующего вознаграждения управляющему. Судом апелляционной инстанции также указано на отсутствие в деле доказательств того, что должник восстановит свою платежеспособность. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, так как судом апелляционной инстанции не опровергнуто, что предприниматель произвел полное погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, на основании и в размере, установленном определением. 

В рамках настоящего дела суд первой инстанции принял акт, санкционирующий удовлетворение предпринимателем тех требований кредиторов, что были включены в реестр. Затем, после того, как предприниматель вышеуказанный судебный акт исполнил, суд апелляционной инстанции счел возможным продолжить конкурсное, отступив от являющегося частью этого механизма общего правила о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Вопреки выводу апелляционного суда, вопрос о фактической выплате конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения не влияет на решение вопроса об исполнении судебного акта, которым удовлетворено заявление о намерении третьего лица погасить требования кредиторов. 

Фото: Freepik