ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
5 Октября 1993 Борис Ельцин запретил в России деятельность оппозиционных партий и газет.1929 в Ленинграде состоялся первый в СССР сеанс кино со звуком.1502 Христофор Колумб открыл Коста-Рику.
Поможет ли мировое соглашение вернуть статус ИП банкроту?
Поможет ли мировое соглашение вернуть статус ИП банкроту?
Как известно, закон о несостоятельности не содержит гибкого регулирования случаев, когда должник и кредитор примиряются и заключают мировое соглашение. Банкротство физических лиц – особый случай, поскольку ИП после признания несостоятельности по закону не может зарегистрироваться еще 5 лет после того, как прекращается производство по делу, а его имущество реализуется. Запрет банкроту ближайшие пять лет заниматься предпринимательством или, например, в течение ближайших десяти лет руководством банка – санкция понятная и вроде бы логичная.
Но что, если индивидуальный предприниматель договаривается и заключает мировое соглашение с кредитором уже после признания банкротом? Такая ситуация требует более гибкого подхода. Ведь получив вердикт арбитражного судьи, налоговики сразу аннулируют статус такого предпринимателя. Даже заключив «мировое», ИП не может вернуть себе статус действующего субъекта рыночных отношений. Как быть?
Видимо в этом случае стоит поступить так, как это было сделано Андреем Орловым, дошедшим до Верховного суда РФ и добившегося признания бездействия сотрудников ФНС незаконным. Это позволит индивидуальному предпринимателю вернуть свой «действующий» статус, несмотря на то, что ранее А.Орлов был обанкрочен, а его статус налоговики прекратили (дело №А53-15678/2015).
Предприниматель уже после признания банкротом, заключил мировое с другим физлицом – И.Масловым, к которому по переуступке перешли права требования. Цессионер Маслов решил, что будет выгоднее с Орловым договориться о выплате долга в течении трех лет, АС Ростовской области мировое соглашение утвердил. Сначала Орлов полагал, что налоговые инспекторы восстановят его статус ИП. Потом пожаловался на них в УФНС региона. А затем дело пошло в судебные инстанции. Все как один ссылались на отсутствие регулирования подобной процедуры в законе и отказывали.
Однако нельзя не согласиться с А. Сакутовой, которая представляла интересы А.Орлова в ВС РФ. Ведь подобная правоприменительная практика ставит ИП в совершенно иное положение, чем юридические лица, которые спокойно продолжают работу после подписания «мирового» уже после банкротства.
Можно предположить, что аргумент А. Сакутовой о нарушении принципа равенства в законодательстве убедит ВС РФ принять положительное решение в отношении обращения ИП. Теперь можно говорить, что административные барьеры для примирения станут менее жесткими. Вопрос же о том, какие основания могут способствовать прекращению производства по делу, кроме заключения мирового соглашения, пока остается открытым. Как знать, не приведет ли это в очередной раз к поправкам в законодательстве или нормотворчество останется на уровне подзаконных актов, инструкций и судебных постановлений.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.