Перевод акционером банка средств на счет в другом - подозрительно

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, мотивировав свой подход тем, что ответчиком расходовались собственные денежные средства с целью ведения хозяйственной деятельности общества.

При этом суды указали, что наличие у ответчика 10% акций банка не может быть признано достаточным для целей квалификации оспариваемых платежей в качестве недействительных, произведенных с предпочтением, так как получение дохода от деятельности банка в данном случае не свидетельствует о направленности действий на получение преимущества, также ответчик, очевидно, не имел возможности оказывать существенное влияние на хозяйственную деятельность банка. 

Кассация отменила судебные акты в части и направила спор на новое рассмотрение, указав на следующее: 

• В рассматриваемом случае, принимая во внимание, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи акций от 17.05.2022 г., суд округа приходит к выводу, что с указанной даты ответчик являлся аффилированным по отношению к должнику лицом. 

• При этом суд округа учитывает, что часть платежей была осуществлена ответчиком путем перечисления денежных средств на свой счет в иной кредитной организации. Каких-либо доказательств, обосновывающих данные операции не представлено ответчиком, а, равно как и доказательства того, что ранее такие операции совершались ответчиком.

• В данном случае суды не исследовали вопрос о том, с какой целью ответчиком были перечислены денежные средства на иной расчетный счет, принимая во внимание, что ответчик являлся акционером банка, не учтены обстоятельства, совершались ли подобные сделки ответчиком ранее и соответствуют ли они его хозяйственной деятельности, исходя из сложившихся правоотношений сторон по договору об открытии банковского счета в банке.

Фото: Freepik