Пассивное поведение не поможет управляющему взыскать расходы

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, исходя из наличия правовых оснований для возложения в субсидиарном порядке обязанности возместить судебные расходы и выплату вознаграждения управляющего на единственного учредителя должника. 

Кассация прекратила производство по заявлению и отметила следующее. Удовлетворяя ходатайство управляющего о восстановлении срока, суды связали начало исчисления установленного срока с датой вынесения приставом постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. 

При этом установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что значительная часть прошедшего периода обусловлена непредъявлением управляющим исполнительного листа в службу судебных приставов. На момент прекращения производства по делу о банкротстве управляющему было очевидно известно об отсутствии у должника какого-либо имущества. Управляющий как профессиональный участник правоотношений, связанных с банкротством, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Принимая во внимание пассивное поведение управляющего на протяжении полутора лет с момента выдачи исполнительного листа о взыскании расходов с должника, а также то, что управляющий был осведомлен о финансовом состоянии должника на момент прекращения производства по делу о банкротстве, оснований для удовлетворения ходатайства управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов у судов не имелось.

Фото: Freepik