ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
20 Августа 1960 из космоса на Землю впервые вернулись живые существа – собаки Белка и Стрелка. 1921 советское правительство подписало с американской стороной соглашение о поставках продовольствия голодающим России.1921 советское правительство подписало с американской стороной соглашение о поставках продовольствия голодающим России.1918 в Советской России запрещена частная собственность и недвижимость в городах.1918 в Советской России отменена частная собственность на недвижимость в городах.1634 Василием Бурцовым издан первый «Букварь».
Окружной суд напомнил о повышенных требованиях, предъявляемых к банкротным делам
Окружной суд напомнил о повышенных требованиях, предъявляемых к банкротным делам
В конце июня Арбитражным судом Уральского округа была рассмотрена и удовлетворена кассационная жалоба на постановления нижестоящих судов.
Суть претензий заключалась в том, что суды первой и апелляционной инстанций единогласно отказали кредитору в удовлетворении его заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником в процессе банкротства.
По версии кассатора, намерение должника было вполне тривиально — вывести денежные средства со своих счетов, представив эту ситуацию в виде оплаты по договору подряда. Среди доводов фиктивности сделки были представлены доказательства:
отсутствия в штате компании-контрагента по спорным договорам необходимого количества сотрудников для производства ремонтных работ;
отсутствия необходимой техники и иных контрагентов у подрядчика;
наличие признаков фирмы-однодневки.
Кроме этого, после поступления на счет компании-подрядчика денежных средств, вскоре вся сумма была переведена на счета других лиц.
Отрицая фиктивность заключенного договора, в суд была представлена первичная документация, вплоть до фотографий произведенного ремонта, что и сбило нижестоящие суды с мысли о недействительности договора.
Однако же окружной суд напомнил коллегам, что к банкротным делам предъявляются более строгие требования, в связи с чем им следовало детальнее разобраться в ситуации, прежде чем делать такие серьезные выводы.
В итоге дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому теперь предстоит провести работу над указанными вышестоящим судом ошибками (постановление от 23 июня 2020 года по делу № А50-43610/2005).