ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
21 Октября 
1997 столица Казахстана перенесена из Алма-Аты в Астану.
1994 Госдума приняла Гражданский кодекс РФ.
1944 в Бермудском треугольнике загадочно исчез экипаж американского корабля «Рубикон». Сам корабль не имел повреждений, на борту осталась только собака.
21 Октября
1997 столица Казахстана перенесена из Алма-Аты в Астану.
1994 Госдума приняла Гражданский кодекс РФ.
1944 в Бермудском треугольнике загадочно исчез экипаж американского корабля «Рубикон». Сам корабль не имел повреждений, на борту осталась только собака.
Одной аффилированности мало для оспаривания сделки
16+
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие признаков неплатежеспособности, недоказанность причинения вреда кредиторам должника в результате заключения договоров залога, поскольку сумма предоставленных обществом должнику денежных средств превышает стоимость предмета залога.
Суд отклонил доводы управляющего о заинтересованности должника и общества, указав, что отношения должника и общества не выходят за рамки обычных гражданско-правовых сделок.
Апелляция удовлетворила заявление, руководствуясь наличием аффилированности общества и должника и совершении сделок при наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд округа направил спор на новое рассмотрение и отметил:
• Сама по себе аффилированность участников правоотношений не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок залога, принимая во внимание, что суды установили перечисление обществом должнику денежных средств.
• Однако при наличии в рамках настоящего обособленного спора соответствующих доводов об аффилированности сторон необходимо установить действительную цель спорных правоотношений с учетом специфики деятельности сторон, выяснить, нарушает ли осуществление гражданских прав аффилированными лицами права независимых кредиторов должника.
• Суд первой инстанции названные обстоятельства не выяснял, ограничившись указанием на отсутствие оснований для вывода о том, что правоотношения сторон не выходят за рамки обычной гражданско-правовой сделки.
• Выводы апелляционного суда, основанные только сведениях, указанных в протоколах допросов и очных ставок в рамках уголовного дела, которое возвращено в прокуратуру судом, а также в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении сына участника должника без установления периодов и оснований перечисления денежных средств нельзя признать основанными на достаточных, относимых и допустимых доказательствах.
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенных между должником договоров о залоге (дело № А32-56092/20).
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие признаков неплатежеспособности, недоказанность причинения вреда кредиторам должника в результате заключения договоров залога, поскольку сумма предоставленных обществом должнику денежных средств превышает стоимость предмета залога.
Суд отклонил доводы управляющего о заинтересованности должника и общества, указав, что отношения должника и общества не выходят за рамки обычных гражданско-правовых сделок.
Апелляция удовлетворила заявление, руководствуясь наличием аффилированности общества и должника и совершении сделок при наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Суд округа направил спор на новое рассмотрение и отметил:
• Сама по себе аффилированность участников правоотношений не свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок залога, принимая во внимание, что суды установили перечисление обществом должнику денежных средств.
• Однако при наличии в рамках настоящего обособленного спора соответствующих доводов об аффилированности сторон необходимо установить действительную цель спорных правоотношений с учетом специфики деятельности сторон, выяснить, нарушает ли осуществление гражданских прав аффилированными лицами права независимых кредиторов должника.
• Суд первой инстанции названные обстоятельства не выяснял, ограничившись указанием на отсутствие оснований для вывода о том, что правоотношения сторон не выходят за рамки обычной гражданско-правовой сделки.
• Выводы апелляционного суда, основанные только сведениях, указанных в протоколах допросов и очных ставок в рамках уголовного дела, которое возвращено в прокуратуру судом, а также в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении сына участника должника без установления периодов и оснований перечисления денежных средств нельзя признать основанными на достаточных, относимых и допустимых доказательствах.
29.08.2024
Читайте также:
