Обеспечение хозяйственных нужд должника - не злоупотребление

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению должником денежных средств в адрес ответчика (дело № А40-16854/22).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав сделку недействительной по специальным основаниям, признав доказанным наличие признака неплатежеспособности на момент ее совершение.

Апелляция отклонила довод о наличии признака неплатежеспособности у должника, однако признала сделку недействительной по общим основаниям. Инстанция указала на то, что в настоящем случае систематическое перечисление должником ответчику денежных средств под видом возмещения расходов на хозяйственные нужды направлено на ухудшение имущественного положения должника. Это свидетельствует также и о злоупотреблении правом на стороне ответчика.

Кассация отказала в удовлетворении заявления, мотивировав свой подход тем, что систематическое перечисление должником ответчику денежных средств под видом возмещения расходов на хозяйственные нужды, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, не подтверждает наличия цели причинения вреда и тем более не доказывает злоупотребления сторонами правом. При этом, поскольку цель причинения вреда имущественным интересам кредитором должника не доказана, отсутствует лицо – кредитор, интересам которого причинялся бы вред совершением оспариваемых платежей.


Фото: Freepik