Нельзя отказать во включении в реестр просто на основании длительного неистребования задолженности

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций сослались на то, что кредитор и должник, продляя срок исполнения обязательств, не преследовали достижения разумных хозяйственных целей, а своими недобросовестными действиями способствовали наращиванию кредиторской задолженности должника для включения аффилированного кредитора в реестр и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что свидетельствовало о злоупотреблении правом. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и указала на то, что управляющий, должник и иные кредиторы не оспаривали реальность оказанных заявителем услуг, заявлений о том, что договоры являются недействительными от управляющего и кредиторов не поступало, оригиналы договоров и первичных документов по факту аренды и оказанию услуг представлены в материалы обособленного спора. Экономическая цель неистребования задолженности кредитором раскрыта. 

В то же время судебные акты не содержат выводов о мнимости заявленных требований, о транзитном характере возникновения задолженности, например, о том, что денежные средства были предварительно изъяты у должника либо использованы кредитором за счет перечислений подконтрольным лицам, либо были непосредственно возвращены кредитору после возникновения обязательства. 

Ссылок на доказательства, в подтверждение выводов судов, что длительное неистребование задолженности связано с недобросовестным поведением, способствовавшим наращиванию кредиторской задолженности, судебные акты не содержат.

Фото: Freepik