Материнский капитал защищает недвижимость от включения в конкурсную массу

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества, поскольку спорный объект не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением. А доля детей в праве на спорное помещение не является препятствием для его реализации на торгах с последующей выплатой денежных средств детям пропорционально их долям.

Кассация заявление удовлетворила и указала на то, что спорное жилое помещение приобретено исключительно за счет средств материнского капитала без привлечения собственных денежных средств либо денежных средств третьих лиц (кредиторов); оформлено должником в долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

Включение такого жилого помещения в конкурсную массу должника с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на дополнительную поддержку семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь; повлечет нарушение целевой направленности такой меры государственной поддержки как материнский(семейный) капитал, а также нарушение прав семьи, имеющей детей, на улучшение их жилищных условий, в том числе обеспечение детей правом на жилье.

Такой подход, по существу, не обеспечивает справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и его детей (в том числе правом на достойную жизнь). Кредиторы, вступающие в правоотношения с должником в случае его последующей неплатежеспособности, не должны иметь справедливых ожиданий на удовлетворение своих требований от реализации жилого помещения, принадлежащего должнику на праве долевой собственности с детьми и приобретенного исключительно за счет мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Установление в отношении другого жилого помещения должника исполнительского иммунитета само по себе не свидетельствует о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет спорного жилого помещения, приобретённого должником за счет мер государственной поддержки в долевую собственность с детьми. Выводы суда о включении в конкурсную массу должника спорного жилого помещения, не обладающего признаками единственного жилья, не имеют решающего (преюдициального) значения при разрешении настоящего спора. В рамках ранее рассмотренного спора самостоятельное требование в отношении спорного жилого помещения не заявлено. С учетом этого суд при разрешении настоящего спора, предметом которого является исключение спорного жилого помещения из конкурсной массы должника по иным основаниям (не по признаку единственного жилья), вправе прийти к иным выводам.