Малая доля — большой вопрос

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что должник зарегистрирован и проживает по иному адресу, спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом и не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание. Должник не доказал, что средняя рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не превышает установленный порог, доход от ее продажи существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что суды не проверили и не установили существенные для дела обстоятельства, а именно, стоимость спорного имущества, размер расходов на организацию и проведение торгов, что не позволяет в настоящий момент сделать вывод об экономической целесообразности продажи доли в праве собственности на жилое помещение. Правовой подход, согласно которому из конкурсной массы может быть исключено неликвидное имущество должника, стоимость которого является незначительной, а несение расходов на организацию и проведение торгов приведет к уменьшению конкурсной массы, то есть реализация имущества в качестве способа погашения долгов перед кредиторами не будет иметь реального экономического смысла, изложен в судебной практике. 

Судам следует рассмотреть вопрос о рыночной стоимости спорной доли в праве общей долевой собственности и оценить перспективы погашения долгов перед кредиторами за счет ее реализации (с учетом рыночной стоимости доли и расходов на организацию и проведение торгов, выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего).

Фото: Freepik