ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
21 Октября 1997 столица Казахстана перенесена из Алма-Аты в Астану.1994 Госдума приняла Гражданский кодекс РФ.1944 в Бермудском треугольнике загадочно исчез экипаж американского корабля «Рубикон». Сам корабль не имел повреждений, на борту осталась только собака.
Критерии добросовестности гражданина при освобождении от обязательств
Критерии добросовестности гражданина при освобождении от обязательств
16+
Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника (дело № А40-24645/21).
Суды двух инстанций освободили должника от обязательств, руководствуясь тем, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, восстановление платежеспособности должника невозможно, в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.
Отклоняя ходатайство управляющего о неприменении в отношении должника, правил об освобождении от исполнения обязательств, ввиду несвоевременного предоставления документов и сведений, суды указали, что должником были направлены соответствующие документы в адрес управляющего, а также копии документов были приобщены в материалы дела.
Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, указав на то, что суды не дали надлежащей оценки доводам управляющего, касающихся непредставления должником сведений о своем источнике дохода за период банкротства, неисполнения определения суда о передаче необходимых документов и сведений, отсутствия пояснений о расходовании заемных средств, а также об отказе должника от содействия управляющему, что привело к необходимости несения расходов на получение необходимой информации из государственных органов за счет конкурсной массы.
Кроме того, заслуживают дополнительного внимания доводы кредитора, о необходимости исследования обстоятельств получения должником от кредитора денежных средств, которые установлены вступившим в законную силу решением районного суда по другому делу, с учетом того, что в рамках указанного судебного разбирательства должник отрицал факт подписания договора займа, утверждая, что подпись принадлежит не ему, а сам документ был отпечатан позже на чистый лист бумаги с его подписью. Однако проведенные почерковедческие и судебно-технические экспертизы опровергли утверждения должника.
С учетом изложенного, вывод судов о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку вопрос о добросовестности должника, судами не исследовался и не устанавливался в полной мере.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Настройки cookie
Мы используем обязательные cookie для работы сайта и, только с вашего согласия, аналитические cookie Яндекс Метрики. Подробнее — в политике конфиденциальности.
Настройки cookie
НеобходимыеНужны для безопасности и работы сайта.Всегда включены
ФункциональныеСохраняют выбранные вами настройки.Всегда включены