Когда цена ниже рыночной — еще не доказательство неравноценности

Суды двух инстанций заявление удовлетворили. Суды, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришли к выводу, что фактическое поведение должника и ответчика при заключении и исполнении договора отличается от общепринятого, поскольку стоимость отчуждаемого имущества не соответствует его реальной рыночной стоимости и отличается в 2,5 раза. Транспортное средство передано в технически исправном состоянии, что свидетельствует о возможности продажи автомобиля именно по рыночной стоимости. Спорное транспортное средство продано ответчиком за более высокую цену в отсутствие доказательств технических неисправностей автомобиля. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды, приходя к выводу о неравноценности оспариваемой сделки, фактически исходили из соотношения цены отчуждения. Доводы ответчика о равноценности встречного предоставления были отклонены. Установив, что ответчик по смыслу положений законодательства о банкротстве не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об осведомленности ответчика о противоправной цели должника. 

Вопрос о равноценности встречного предоставления путем исследования контекста отношений должника с ответчиком не рассматривался. Обоснования различного подхода к оценке обстоятельств совершения должником сделок с другими контрагентами и ответчиком и доказательств в обжалуемых судебных актах не содержится.

Фото: Freepik