Извещать следует по адресу из ЕГРЮЛ

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что управляющий не представил достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Апелляция заявление удовлетворила, посчитав, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника были неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что спорный платеж совершен должником со значительной просрочкой, в связи с чем, не может быть отнесен к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд округа направил спор на новое рассмотрение и указал на то, что ответчик извещался судом по указанному управляющим в заявлении адресе, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика указан иной адрес.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции ответчик участия не принимал.

При таких обстоятельствах доказательства извещения общества о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Фото: Freepik