Иногда управляющий может ответить убытками перед контролирующим лицом

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав их необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уточненные требования (о взыскании убытков, обязании провести повторную инвентаризацию, перераспределении выручки с торгов и оспаривании торгов) по правилам первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. 

Кассация направила спор на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что, вопреки выводам апелляционного суда, исполнение обязанности по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов, основанном на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, с пропуском установленного законом срока, не может быть признано добросовестным и разумным. 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора управляющий обратился с требованием о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, определением суда признано доказанным наличие оснований для привлечения названного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако с заявлением о включении данного требования в деле о банкротстве самого заявителя управляющий обратился с пропуском двухмесячного срока и без обоснования уважительных причин для его восстановления, что и послужило основанием для отказа во включении требования в третью очередь реестра.

Фото: Freepik