ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
22 Октября 
2000 бегство вкладчиков из Knickerbocker Trust Company, банковская паника.
1987 Иосиф Бродский получил Нобелевскую премию по литературе
1980 папа римский отменил вердикт 1633 года, осуждающий Галилея.
22 Октября
2000 бегство вкладчиков из Knickerbocker Trust Company, банковская паника.
1987 Иосиф Бродский получил Нобелевскую премию по литературе
1980 папа римский отменил вердикт 1633 года, осуждающий Галилея.
Гражданин может настаивать на своем праве обанкротиться
16+
Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства гражданина, указав на недостаточность доказательств неплатежеспособности гражданина.
Кассация направила дело на новое рассмотрение. По мнению инстанции, при рассмотрении данного дела гражданином заявлялись доводы о том, что его задолженность перед кредиторами превысила максимально допустимый уровень, установленный законом для физических лиц. В частности, заявитель приводил доводы о размере задолженности. Указанные доводы заявителя исследованы судебными инстанциями ненадлежащим образом.
Сделав вывод о достаточности у гражданина личного имущества для погашения образовавшейся задолженности перед его кредиторами, судебные инстанции не дали правовой оценки его доводам о том, что в расчете объема его имущества не может учитываться единственное жилье, которое суды учли в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов вне рамок банкротной процедуры.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом по заявлению гражданина вопросы наличия и достаточности имущества для погашения требований кредиторов не входят в предмет исследования и оценки судов, в связи с чем выводы о наличии имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, не могли быть положены в обоснование судебных актов о признании требований должника необоснованными и отказа ему во введении собственной банкротной процедуры.
Поскольку первоначальное заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подавалось его кредитором и дело о банкротстве было прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований кредиторов, новое заявление должника считается поданным впервые.
Как отметил суд, положения закона, направленные на недопустимость недобросовестного инициирования неоднократных банкротств в отношении одного лица, в данном случае не препятствовали гражданину обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве реализовано впервые.
Также кассация отметила, что обстоятельств недобросовестного поведения лица, подавшего заявление о своей несостоятельности (банкротстве), судебные инстанции не установили.
Фото: Freepik
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании себя банкротом (дело № А63-18241/23).
Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры банкротства гражданина, указав на недостаточность доказательств неплатежеспособности гражданина.
Кассация направила дело на новое рассмотрение. По мнению инстанции, при рассмотрении данного дела гражданином заявлялись доводы о том, что его задолженность перед кредиторами превысила максимально допустимый уровень, установленный законом для физических лиц. В частности, заявитель приводил доводы о размере задолженности. Указанные доводы заявителя исследованы судебными инстанциями ненадлежащим образом.
Сделав вывод о достаточности у гражданина личного имущества для погашения образовавшейся задолженности перед его кредиторами, судебные инстанции не дали правовой оценки его доводам о том, что в расчете объема его имущества не может учитываться единственное жилье, которое суды учли в качестве имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов вне рамок банкротной процедуры.
Кроме того, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом по заявлению гражданина вопросы наличия и достаточности имущества для погашения требований кредиторов не входят в предмет исследования и оценки судов, в связи с чем выводы о наличии имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, не могли быть положены в обоснование судебных актов о признании требований должника необоснованными и отказа ему во введении собственной банкротной процедуры.
Поскольку первоначальное заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подавалось его кредитором и дело о банкротстве было прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований кредиторов, новое заявление должника считается поданным впервые.
Как отметил суд, положения закона, направленные на недопустимость недобросовестного инициирования неоднократных банкротств в отношении одного лица, в данном случае не препятствовали гражданину обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве реализовано впервые.
Также кассация отметила, что обстоятельств недобросовестного поведения лица, подавшего заявление о своей несостоятельности (банкротстве), судебные инстанции не установили.
Фото: Freepik
22.07.2025
Читайте также:
