ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
23 Сентября 
2002 в Бельгии вступил в силу закон об эвтаназии.
1939 в Нью-Йорке заложена капсула времени, открыть которую должны в 6939 году. В ней находятся 1100 микрофильмов, женская шляпка и курительная трубка.
1846 немецкий астроном Иоганн Готтфрид Галле обнаружил Нептун.
23 Сентября
2002 в Бельгии вступил в силу закон об эвтаназии.
1939 в Нью-Йорке заложена капсула времени, открыть которую должны в 6939 году. В ней находятся 1100 микрофильмов, женская шляпка и курительная трубка.
1846 немецкий астроном Иоганн Готтфрид Галле обнаружил Нептун.
Если требования были прекращены зачетом, банкротство может не потребоваться
16+
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из того, что на момент принятия решения от 03.12.2018 ни суду, ни должнику не было известно о проведенном кредитором зачете по заявлению от 09.02.2016, признав это обстоятельство основанием для пересмотра решения.
Вышестоящие суды требование отклонили, установив осведомленность должника о зачете на момент принятия решения от 03.12.2018, а также указав на то, что должником заявлялись и судом оценивались соответствующие доводы и признав отсутствие вновь открывшегося обстоятельства.
Должник обратился в Верховный суд с жалобой на постановления судов, которая была передана на рассмотрение коллегии.
ВС обратил внимание на довод должника о том, что апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции, поскольку в отличие от него оценивал не заявление кредитора о зачете, на которое должник ссылается как на вновь открывшееся для него обстоятельство, а собственное заявление должника о зачете, отклоненное в решении от 03.12.2018 как недопустимое после возбуждения дела о банкротстве.
Фото: Freepik
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А32-20025/18) должник обратился в суд с заявлением о пересмотре решения о признании его банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на факт совершения зачета между должником и кредитором.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, исходя из того, что на момент принятия решения от 03.12.2018 ни суду, ни должнику не было известно о проведенном кредитором зачете по заявлению от 09.02.2016, признав это обстоятельство основанием для пересмотра решения.
Вышестоящие суды требование отклонили, установив осведомленность должника о зачете на момент принятия решения от 03.12.2018, а также указав на то, что должником заявлялись и судом оценивались соответствующие доводы и признав отсутствие вновь открывшегося обстоятельства.
Должник обратился в Верховный суд с жалобой на постановления судов, которая была передана на рассмотрение коллегии.
ВС обратил внимание на довод должника о том, что апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции, поскольку в отличие от него оценивал не заявление кредитора о зачете, на которое должник ссылается как на вновь открывшееся для него обстоятельство, а собственное заявление должника о зачете, отклоненное в решении от 03.12.2018 как недопустимое после возбуждения дела о банкротстве.
Фото: Freepik
15.02.2024
Читайте также:
