Дорогостоящий нежилой дом могут исключить из конкурсной массы

Суды первой и апелляционной инстанций единогласно отказали в требовании, сославшись на то, что объект дорогостоящий, при этом недостроенный и неоформленный как жилой. К тому же его площадь превышает потребности в жилище. Однако заявителя это не остановило, и он оспорил вынесенные постановления в окружном суде.

В обосновании позиции должником была представлена экспертиза, согласно которой объект может использоваться как жилой. Об этом свидетельствовали и техплан, и договоры с квитанциями об оказании коммунальных услуг.

Должник напомнил суду, что иного объекта недвижимости у него нет, и в случае отказа в его требованиях, заявитель рискует остаться совсем без жилья.

Окружной суд прислушался к доводам должника, отметив, что доказательств наличия у последнего еще какого-либо жилья не представлено, а тот факт, что дом на момент рассмотрения спора документально не признан жилым не означает, что он не получит такого статуса в будущем.

В результате рассмотрения кассационной жалобы спор направлен на повторное рассмотрение в первую инстанцию (постановление по делу №А60-52265/2016 от 29 июня 2020 года).