Для налоговой лучше и дешевле - не банкротить

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, руководствуясь тем, что заявителем не соблюден в полной мере бесспорный порядок принудительного взыскания, не имеется доказательств направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании обязательных платежей в целях принудительного исполнения. 

Кроме того, судом принято во внимание то, что вступившим в законную силу определением суда установлено, что у должника имеется достаточно имущества, которое может быть реализовано в целях погашения задолженности перед кредиторами, при этом должником не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения им обязательств в рамках сводного исполнительного производства. 

Апелляция признала требование обоснованным, исходя из того, что налоговой соблюден порядок принудительного взыскания задолженности; возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена; сроки подачи заявления о признании должника банкротом соблюдены; факт наличия и размера недоимки, а также сумм пени и штрафа доказан; на дату судебного заседания задолженность не погашена, доказательств обратного должником не представлено. 

При этом апелляционным судом отмечено, что само по себе нахождение у общества на праве собственности объектов недвижимости при наличии непогашенной задолженности по обязательным платежам и отсутствии намерений у должника к ее погашению, не свидетельствует о платежеспособности должника и возможности прекращения производства по делу о банкротстве. 

Суд округа оставил определение первой инстанции в силе, приняв во внимание погашение задолженности должника по обязательным платежам перед уполномоченным органом в полном объеме, отсутствие в связи с этим оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, учитывая, что каких-либо ходатайств от иных лиц, настаивающих на введении в отношении должника процедуры банкротства не представлено, применение в подобной ситуации публичной дорогостоящей длительной процедуры банкротства не отвечает ее законному предназначению и не способствует достигаемому посредством банкротства результат. При этом апелляционный суд названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал по объективным причинам.

Фото: Freepik