Длительные правоотношения свидетельствуют о реальности договора

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь тем, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для оспаривания сделки, заявитель не представил, то есть в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения причинить вред имущественным правам кредиторов посредством совершения оспариваемой сделки. 

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оспариваемые платежи были совершены в связи с осуществлением обычной хозяйственной деятельности.

Апелляция удовлетворила заявление, исходя из того, что платежи нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности должника и ответчика с учетом условий договора поставки.

Суд округа, оставляя в силе определение первой инстанции, основывался на том, что ответчик является оптовым экспортером алкогольной продукции на рынок Российской Федерации. 

Между должником и ответчиком существуют длительные отношения по поставке алкогольной продукции по договору поставки, по которому должником осуществлялась предоплата в счет предстоящей поставки продукции, указала инстанция. При этом довод ответчика о том, что оспариваемая сумма перечислений составляет менее 1% балансовой стоимости активов должника, конкурсным управляющим не оспаривался. 

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции ошибочно признал совершенные обществом платежи выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности, игнорировав доводы ответчика и представленные им доказательств, подчеркнул суд округа.

Фото: Freepik