АУ нельзя привлечь к ответственности за нарушения ТК РФ

Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования прокурора, однако окружной суд не согласился с выводами нижестоящих судов.

Позиция первой и апелляционной инстанций

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, отметив, что конкурсный управляющий, выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника, своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе, чем допустил нарушение его трудовых прав.

Позиция окружного суда

Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций, отказав в привлечении управляющего к административной ответственности (Постановление АС СКО от 24 ноября 2023 года по делу № А63-17725/22).

Суд сформировал свою позицию, опираясь на следующие факты:

В данном случае работник был уволен до возбуждения дела о банкротстве и признания должника банкротом на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, которым предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин). Срок исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника установлен статьей 396 ТК РФ, законодательством о банкротстве указанные отношения не регулируются.
Прокурор и суды установили нарушение управляющим норм ТК РФ, выразившееся в том, что он своевременно не принял решение о восстановлении сотрудника на работе. Нарушение ст. 396 ТК РФ не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ; совершение иных действий, нарушающих законодательство о банкротстве, управляющему прокурором не вменялось.

Фото: Freepik