Арбитражный сбор - текущее требование

16+

Заявитель обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия возбужденной в отношении заинтересованного лица процедуры банкротства.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что, согласно решению третейского суда, обязанность возвратить авансовый платеж возникла у должника 24.07.2023, с момента расторжения договора о проведении капитального ремонта, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом. Доводы заявителя подлежат оценке на предмет того, является ли заявленное требование текущим. Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, является преждевременным.

Кроме того, судом было оставлено без рассмотрения требование Фонда в части выдачи исполнительного листа на взыскание арбитражного сбора и государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче исполнительного листа. Правовая позиция об отнесении арбитражного сбора к текущим расходам неоднократно находила свое отражение в судебной практике.

Фото: Freepik