Арбитраж обратил внимание на ошибки нижестоящих инстанций при отказе в привлечении к субсидиарке

В качестве обоснования своего заявления управляющий указал на факт совершения контролирующими лицами от имени должника убыточных сделок, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов, а также на то обстоятельство, что руководителями допущено образование существенной налоговой задолженности, в результате чего ФНС было принято решение о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что управляющим не был доказан факт причинения ответчиками вреда должнику. Отклоняя доводы об убыточности совершенных ответчиками от имени должника сделок, суды сослались на ряд актов об отказе в признании сделок недействительными.

Управляющий не согласился с выводами первой и апелляционной инстанций и подал жалобу в Арбитражный суд Московского округа, который отменил определение и постановление, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа мотивировал следующим образом. Суды сослались на вступившие в законную силу акты об отказе в признании сделок недействительными, проигнорировав часть заявлений управляющего, по которым были оспорены сделки должника. Кроме того, те сделки, которые были оспорены управляющим, были совершены с контрагентами, технический характер которых установлен в ходе проверки ФНС, по итогам проведения которой было принято решение о привлечении должника к налоговой ответственности.

Таким образом, суд отметил нарушения нижестоящими инстанциями правил о распределении бремени доказывания, которые активную доказательственную роль на управляющего, а также в очередной раз закрепил доказательственное значение материалов налоговой проверки в спорах о привлечении к субсидиарке.

Фото: Freepik