Кейс: что делать, если в конкурсную массу отдали разобранный автомобиль

Конкурсный управляющий общества решил оспорить сделку, поскольку она была совершена между аффилированными лицами в период неплатежеспособности общества – с целью причинения вреда имущественным правам других кредиторов.

Суд признал сделку недействительной и обязал контрагента возвратить имущество в конкурсную массу.

Контрагент определение суда исполнил, только вернул автомобиль буквально в разобранном виде. В автомобиле отсутствовали двигатель и коробка передач, аккумулятор, навесные элементы и агрегаты находились в подкапотном пространстве, кузов имел многочисленные повреждения, а внешний вид салона оказался испорчен и загрязнен.

Конкурсный управляющий провел оценку автомобиля и реализовал его на торгах. Казалось очевидным, что недобросовестные действия контрагента по сделке повлияли на рыночную стоимость автомобиля.

Далее конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с контрагента убытков.

Расчет убытков был производен как разница между стоимостью гипотетически исправного аналога и ценой продажи автомобиля на торгах с приведением стоимости на дату подведения итогов торгов.

Иск был обосновал тем, что по договору купли-продажи общество-банкрот передало имущество в надлежащем состоянии без указания на какие-либо недостатки, а значит ущерб автомобилю причинен в период пользования непосредственно контрагентом. Эти обстоятельства не позволили конкурсному управляющему реализовать имущество по более высокой цене.

Судебная экспертиза определила, что рыночная стоимость автомобиля в комплектном и исправном состоянии составила бы 2 млн рублей. При этом конкурсному управляющему удалось продать автомобиль на торгах лишь за 1 млн рублей.

Таким образом, вероятная сумма убытков составила примерно 1 млн рублей.

Традиционно возможность взыскания убытков закон связывает с рядом обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между ними и размером убытков.

Наличие совокупности указанных обстоятельств было доказано и заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Контрагент общества-банкрота, стараясь убедить апелляционный суд в честности своих действий, утверждал, что одно лишь нахождение автомобиля во владении и пользовании не говорит о его виновных действиях. Автомобиль, по его словам, на момент передачи уже находился в плохом состоянии, поэтому и его цена была существенно ниже рыночной.

Апелляционный суд не согласился с доводами контрагента, так как тот не предоставил доказательств нахождения автомобиля в неудовлетворительном состоянии в момент передачи по договору.

В целом, сделку, заключенную на экономически невыгодных условиях, судьи расценили как дружеский жест, направленный на вывод имущества из конкурсной массы, чтобы сберечь его от независимых кредиторов.

Подробнее о кейсе.