Игорь Вышегородцев: арбитражному управляющему нужен специальный статус

Игорь Вышегородцев: арбитражному управляющему нужен специальный статус

Игорь Вышегородцев: арбитражному управляющему нужен специальный статус

На Всероссийском съезде арбитражных управляющих были те, кто «работают на земле» уже более 20 лет и знают не понаслышке, что действительно необходимо изменить в действующем законодательстве «О банкротстве». Среди них – руководитель воронежского отделения СРО арбитражных управляющих «Авангард» Игорь Алексеевич Вышегородцев.


Почему вы приехали сегодня на съезд арбитражных управляющих?

И.А. Вышегородцев: Потому что меня выбрали от Воронежской области. Я считаю, что это знаковое событие, считаю, что есть вещи, которые должны принимать только сами арбитражные управляющие, не юристы, не законодатели, а именно арбитражные управляющие, которые внутри этой профессии живут.

Расскажите немного о своей деятельности, сколько лет уже работаете арбитражным управляющим, с какими проблемами сталкиваетесь чаще всего в части, возможно, каких-то недоработок на законодательном уровне?

И.А. Вышегородцев: Я работаю с 1999 года. Соответственно, когда появился закон о СРО, вступил в СРО «Авангард» и там до сих пор нахожусь, никуда не перехожу в другие организации. Все проблемы такие же: это страховка, для чего мы здесь все собрались, беззащитность арбитражных управляющих, да и тот вопрос, который уже навяз в зубах, о том, что арбитражному управляющему нужен специальный статус, также как у адвокатов, чтобы не было таких вот, как на Съезде сейчас сказали, жалоб от Павлика Морозова. Жалобы приходят на арбитражных управляющих от несуществующих персонажей, а все равно их рассматривают, и за совершенно незначительные нарушения или ошибку в документах нас лишают фактически профессии за 2 нарушения. Я считаю, что это неправильно и, что Съезд как-то повлияет на эту ситуацию.

На Ваш взгляд, как можно с меньшими затратами внести корректировки в законопроект, чтобы стало лучше работать?

И.А. Вышегородцев:

Я думаю, что не нужно вносить корректировки. Я считаю, что нужен новый закон о банкротстве. 

В нашем СРО примерно 2 месяца назад была создана группа специалистов, которая занимается написанием закона о банкротстве. Председатель коллегии нашей – Бойко Александр Алексеевич – недавно сказал, что этот законопроект фактически наше СРО и люди, которые там работают, подготовят к сентябрю этого года. Я надеюсь, что Съезд поддержит и коллеги, чтобы можно было его внести, представить в Думу, чтобы его рассмотрели именно как альтернативу тому, что сейчас делается. Не пытаться исправить то, что есть, а сделать фактически новый с учетом тех пожеланий Президента и ГПУ, которые сейчас у нас вносили в текущий закон, нужно написать его снова.

 

Как Вы считаете Минэкономразвития прислушивается к мнению профессионального сообщества?

И.А. Вышегородцев: Нет. Но почему не прислушивается у них нужно спросить. А нужно прислушиваться, потому что мы работаем на земле. И даже какие-то фантазии в министерских коридорах возникают, они возникают с точки зрения правильности, потому что они считают это правильно. 

Но теория часто расходится с практикой, и нужно спрашивать тех людей, которые на земле работают по этим законам. 

Поэтому я считаю, что обязательно должны быть какие-то экспертные советы. И спрашивать у специалистов, которые дальше потом будут с этим работать – правильные это изменения или нет.

Касательно того, что конкретно Вам не нравится в новом законопроекте? Мы коснулись вопроса страхования. Насколько известно страховые компании неохотно хотят страховать арбитражных управляющих и нет конкретного тарифного плана, по которому это происходит?

И.А. Вышегородцев: Во-первых, скажем, что не все в тех изменениях плохо. Когда говорят только про перекос в том, что там все плохо – это неправильно. Есть и хорошие новые вещи, допустим, торги по голландской системе, когда, то на повышение, то на понижение. Это правильные изменения. А страхование – да, есть очень сильные противоречия. Не выгодно страховым компаниям страховать. И у нас получается, что страхование обязательное для арбитражных управляющих, а страховым компаниям страховать не обязательно. И получается для нас это фактически лишение профессии. И здесь либо просто задирают тарифы, у некоторых по 15 млн. рублей был тариф. Представьте, управляющий работает за 30 тысяч рублей в месяц минус налоги, а ему говорят – ты должен за полгода заплатить полную страховку 15 млн. руб. Он откуда должен взять эти деньги? Пойти кредит взять? Или пойти украсть? Это вот что за ситуация, которая создается для того, чтобы арбитражный управляющий, который отнимает имущество и делит между кредиторами, они в такой ситуации оказываются. Но с другой стороны я понимаю страховые, если им это не выгодно. Здесь тогда нужно какие-то на самом деле общие принимать решения, чтобы они устраивали и страховые компании и арбитражных управляющих. Но на данный момент – это фактически лишение профессии. У нас в СРО коллеги все стонут, потому что они не могут застраховаться. И это неправильная ситуация. Потому что страховым не обязательно страховать, а управляющим страховаться обязательно.

Действительно ли есть смысл отменить обязательную страховку, сделать ее добровольной, а суммы равные ее стоимости направлять на пополнение компенсационных фондов СРО?

И.А. Вышегородцев: Раньше не было страховки, и не было даже когда-то в СРО компенсационных фондов. И что было? Были плохие управляющие, были преступники, были нормальные процедуры. А зачем нам и страховаться и компенсационный фонд? Надо что-то выбрать и, соответственно, с этим работать. Вообще, мысль по страхованию – она правильная. Просто получается, что тарифы должны быть не те, которые придумывают сами страховые, а именно как по принципу ОСАГО. Если у нас страхование будет обязательное, значит тарифы должны быть отрегулированы. Иначе это просто проблема.

Как Вы относитесь к балловой системе?

И.А. Вышегородцев: Цензурных слов просто нет. Этот банкротный покер, не знаю кто придумал. Тот человек, который никогда в жизни не работал на земле. И как это? Я должен себе покупать процедуру? Тратить эти баллы? Тратить должны СРО, потом я для СРО должен зарабатывать эти баллы. 

У нас был пример и он выложен на фейсбуке о том, что кто-то один из коллег взял действующую процедуру и посчитал баллы по этой системе, и получилось, что чем у тебя крупнее предприятие, тем меньше у тебя остается баллов.

Потому что ты фактически можешь погасить миллиард рублей, но в процентном соотношении – это будет, например, 5-10% от реестра. А можешь взять отсутствующего должника, у которого ничего нет, найти автомобиль и погасить больше 100% реестра – просто потому что там долг 200 рублей. И кто получит больше баллов?Полный абсурд получается. Причем это не теория, реально человек взял и посчитал. И чем дальше будем так работать, чем больше тот человек, который будет находить имущество, работать с крупными предприятиями, тем меньше у него будет баллов, а потом просто не будет. А те, кто берет отсутствующих должников, физиков по 10 человек, у того больше баллов. Это сумасшедшая нерабочая система.

Тогда возможно это сподвигнет арбитражных управляющих вообще отказываться от каких-то категорий должников?

И.А. Вышегородцев: Это сподвигает арбитражных управляющих вообще уходить из профессии. Я, конечно, понимаю, что в нашей стране незаменимых нет, и для экономики ничего страшного не будет. Но китайцы тоже считали, что воробьи зерно жрут и у них проблемы, и, если всех воробьев убить, в Китае будет много зерна. Оказалось, что потом этих воробьев покупали в Советском Союзе. Здесь тоже самое. Люди, которые с экономикой не дружат, уничтожают фактически целый класс арбитражных управляющих. А последствия будут нехорошие, потом их будут исправлять. Для чего? Потому что люди пытаются просто привлечь какую-то теорию. Это все перекос. Арбитражных управляющих нужно сделать независимыми. Чтобы у них не было возможности воровать, людям давайте заработать. Раньше законодательно не было вознаграждения у управляющего, потом назначили вознаграждение – процент от погашения. Сейчас смотрите сколько субсидиарок, люди работают не ради славы, не ради известности, а для того, чтобы заработать денег. Это все нормальная рыночная экономика. Когда мы говорим, что арбитражные управляющие, которые должны возвращать имущество, не получают денег, их вынуждают воровать. А потом, когда своровал, мы тебя поймаем. И зачем тебе платить, когда ты все равно своруешь. Это что за экономика? Это что за отношение к профессии? Это просто вынуждено ставит в такие ситуации, когда управляющий должен, чтобы заплатить страховку 15 миллионов, откуда-то взять денег. Когда он должен пытаться тебе что-то сделать, а ему не платят никакого вознаграждения. Мы же все работаем не ради жизни на земле, это наша единственная профессия, мы на этом зарабатываем деньги. Как нам жить, как семьи содержать. Другое дело, что это никого не интересует, и считается, что так и должно быть. Это неправильно.






12.07.2021



Возврат к спискуЛюди



Поделиться в соцсетях:




Cackle