Что изменится с новым законом о банкротстве?

Что изменится с новым законом о банкротстве?

Что изменится с новым законом о банкротстве?

Ведущий юрист компании «Проспектаси» Константин Заутренников рассказал, какие кардинальные изменения привнесет новый закон о банкротстве. Как это повлияет на нынешнюю ситуацию и совпадает ли документ с позицией Верховного суда?


В Госдуму внесен законопроект № 1172553, который предполагает внесение масштабных и кардинальных изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, он, прежде всего, направлен на комплексное реформирование самого института банкротства, в том числе на увеличение практики применения реабилитационных процедур в отношении должников, а также предполагает введение принципиально новой реабилитационной процедуры – реструктуризации долгов.
Внесение законопроекта обусловлено низкой эффективностью существующей банкротной практики.
В частности, в пояснительной записке к законопроекту приведена следующая статистика ЕФРСБ за 2019-2020гг.:

  • доля удовлетворенных требований кредиторов составляет менее 5%;
  • доля процедур, в которых выплаты кредиторам не производились, около 60%;
  • доля ежегодно вводимых реабилитационных процедур банкротства организаций составляет менее 2%.
При этом в международной практике доля реабилитационных процедур значительно выше и, например, в США за 2020 год составила около 35%, а средняя продолжительность процедуры банкротства составляет 1 год (для сравнения в России средняя продолжительность процедуры составляет 2,5 года).
Законопроект предусматривает отказ от таких процедур банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление.
Вместо этого предлагается наличие одной реабилитационной (реструктуризация долгов) и одной ликвидационной процедуры банкротства (конкурсное производство).
Помимо указанных новшеств, законопроект также предлагает закрепить на законодательном уровне новый правовой институт – институт субординации.
В частности, законопроектом предусматривается, что требования владельцев бизнеса, а также иных лиц, контролирующих должника, считаются субординированными по отношению к требованиям иных кредиторов и будут погашаться в пятую очередь реестра требований кредиторов. После них будут погашаться только долги перед кредиторами по сделкам, признанными недействительными, а также перед лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности.
К категории субординированных требований предлагается отнести требования контролирующих должника лиц, вытекающие из предоставления финансирования должнику, в следующих ситуациях:
  • -капитализация в кризис, т.е. требования, которые возникли после появления у должника обязанности подать заявление о признании его банкротом;
  • -изначальная недокапитализация, т.е. если сформированный при создании этого должника уставный капитал заведомо недостаточен для осуществления им деятельности, для которой он был создан.
Под предоставлением финансирования законопроект понимает «предоставление займа или кредита, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в кредит, включая отсрочку, рассрочку или непредъявление к исполнению подлежащего исполнению имущественного обязательства, выдачу поручительства или независимой гарантии, а также приобретение контролирующим должника лицом у третьего лица его требования к должнику».
Режим субординации будет распространяться также на требования, которые перешли к лицу, не являющемуся контролирующим должника лицом, а также если должник и предоставившее финансирование лицо входят в одну группу либо контролируются одним лицом.
Не будут относиться к субординированным требованиям требования банков, которые получили возможность определять действия должника в обеспечительных целях на основании корпоративного договора, договора залога долей участия (акций) в уставном капитале должника, кредитного договора, участия в уставном капитале должника, если данная возможность использовалась исключительно для целей возврата выданных этой кредитной организацией кредитов и не была направлена на участие в распределении прибыли должника.
Внесение в законопроект № 1172553 норм о субординации требований кредиторов представляет собой дальнейшее развитие подходов, ранее выработанных судебной практикой.
В частности, схожие позиции закреплены Верховным судом РФ в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.
А именно, в обзоре ВС РФ указал на недопустимость противопоставления требований независимых кредиторов и требований о возврате компенсационного финансирования лицами, контролирующими должника.
В качестве примеров ВС РФ приводил ситуацию выдачи бенефициаром займа должнику для вывода бизнеса из кризиса и займа, предоставленного компании вскоре после начала ее деятельности. Однако в дальнейшем в период пандемии позиции ВС РФ относительно субординации изменились в сторону смягчения на время «антиковидного» моратория на банкротства.
Представляется, что закрепление института субординации на уровне нормы закона внесет ясность в данный вопрос и устранит пробелы и противоречия в толковании подходов, выработанных судебной практикой.


10.06.2021

Возврат к списку



Поделиться в соцсетях:




Комментарии Facebook