Активисты подают иски против самоизоляции в Москве

В частности, Кисиева не устроил пункт 9.3 указа, в котором сообщается, что жители города не должны покидать места проживания кроме как в экстренных случаях. Истец уверен, что мэр Сергей Собянин не имел полномочий для такого решения, потому как это прямое ограничение конституционных прав, предусматривающих свободу передвижения.

В соответствии с главным законом страны, это право может быть нарушено при введении карантина по предложению главного санитарного врача РФ, а также в случаях введения военного или чрезвычайного положения. Кисиев отметил, что ни одно из возможных пунктов не соблюдено, а значит, карантин введен незаконно. Отметим, что ввиду нынешней деятельности судов, иск, вероятнее всего, будет рассмотрен уже после завершения режима изоляции.

Аналогичные иски были поданы московским муниципальным депутатом Денисом Шендеровичем и юристом из Коми Виктором Воробьевым. Все активисты считают, что нарушение конституционных прав недопустимо и власть не должна ими пренебрегать.

По просьбе «Русбанкрота» иски прокомментировала Международная Юридическая Компания.

«Право обжаловать имеет каждый гражданин. При этом, обращаясь в суд, заявитель не должен злоупотреблять предоставленными правами.

Полагаем, что речь идет об Указе мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с внесенными позднее изменениями, принятый в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Да, с одной стороны граждане имеют защищенные Конституцией права, в том числе на перемещение, а именно, установленное частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации положение, регламентирующее, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, а часть 1 статьи 56 Конституции уточняет, что эти ограничения могут быть установлены в условиях чрезвычайного положения.

Чрезвычайное положение до настоящего времени не введено. Позиция заявителя основывается на требовании формального соблюдения буквы закона.

Но: все мероприятия, которые проводятся на территории РФ, и, в частности, Москвы и Московской области, направлены на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, на защиту здоровья граждан и нации в целом.

Действия властей опираются на положения ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В соответствии с этим законом устанавливается режим повышенной готовности (не чрезвычайного положения!). При этом пункт а) части 10 статьи 4 данного закона допускает при введении режима повышенной готовности введение ограничения доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В настоящее время сложно определить очаги, в которых существует конкретная угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Если зараженные и незараженные граждане будут свободно перемещаться по территории Москвы, гордо реализуя свои конституционные права на перемещение, существует огромный риск того, что вся Москва потенциально может стать тем очагом возникновения чрезвычайно ситуации. После возникновения такой ситуации вводить карантин может быть уже бесполезно.

Резюмируя сказанное, не думаем, что иск будет удовлетворен и Указ в части введения режима самоизоляции будет признан недействительным. Меры по ограничению передвижения по территории имеют юридическую основу. Нужно отметить, что при рассмотрении спора будут рассматриваться объективные обстоятельства. Заявителю необходимо будет доказать какие фактические неблагоприятные последствия конкретно для него повлекло исполнение им требований Указа.»