ВС РФ указал, по каким основаниям нельзя привлечь к субсидиарке

Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело о привлечении к субсидиарной ответственности одного из контролирующих должника-банка лиц. Управляющий настаивал, что ответчик одобрил погубившие банк сделки, а также не предпринял мер к финансовому оздоровлению кредитной организации.

Суды трех инстанций единогласно поддержали позицию заявителя, удовлетворив требование. Тогда ответчик пошел в ВС РФ, где и встретил понимание.

Экономколлегия прислушалась к доводам инициатора жалобы, который заявил, что одобренные им сделки не причинили вреда банку. По одной из них, где компании был выдан многомиллионный кредит, задолженность была возвращена, а две другие представляли собой кредитные договоры с физлицами в общей сумме 5 млн рублей.

Кроме того, ответчиком было отмечено, что он занимал должность председателя банка в общей сложности пять рабочих дней, поэтом попросту не имел возможности детально разобраться в финансовых трудностях банка и принять соответствующие меры.

ВС РФ пришел к выводу, что нижестоящие инстанции привлекли физическое лицо к субсидиарке, основываясь лишь на том факте, что он входит в число контролирующих должника лиц. Экономколлегия отметила недопустимость такого метода, разъяснив, что банки имеют сложную управленческую структуру, а судам надлежит детально разбираться в решениях, принимаемых контролирующими их лицами. Теперь заявление о привлечении к субсидиарке ждет повторного рассмотрения в первой инстанции (определение от 17 ноября 2021 года № 305-ЭС17-7124 (6) по делу № А41-90487/2015).