ВС РФ указал критерии для оспаривания сделки должника

Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело по жалобе покупателя недвижимости должника, которого окружной суд заподозрил в осведомленности в противоправности сделки. При этом две нижестоящие инстанции не усмотрели в действиях заявителя злого умысла, посчитав его добросовестным покупателем. Точку в деле поставил Верховный Суд.

За год до инициирования процедуры несостоятельности и за два до признания компании банкротом и открытия конкурсного производства будущий должник и физическое лицо подписали договор купли-продажи нежилого здания.

Стоимость объекта недвижимости была на 30% ниже, чем средняя цена по рынку, что и смутило коллегию окружного суда.

Тройкой судей было отмечено, что такое снижение стоимости должно было насторожить покупателя, что косвенно может говорить о его осведомленности в желании должника вывести ликвидное имущество.

Однако доводы суда первой и апелляционной инстанции были иными. Судьи проанализировали меры предосторожности покупателя как перед сделкой, так и в момент ее совершения и пришли к выводу о том, что он действовал добросовестно и осмотрительно, в пределах обычной рыночной сделки. При этом указанная разница в стоимости предмета договора, по мнению служителей Фемиды и с учетом остальных обстоятельств, не является определяющей.

К такому же выводу пришел и ВС РФ, указав, что критерием для признания сделки недействительной может стать кратное расхождение цены имущества по сравнению с его рыночной стоимостью.

В рассматриваемом же случае и с учетом иных обстоятельств поведения покупателя говорить о его недобросовестности преждевременно.

В итоге постановление окружного суда было отменено, а судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены в силе (определение № 305-ЭС21-19707 от 23 декабря 2021 года).