ВС РФ: родственники в банкротстве не всегда являются аффилированными

ВС РФ уточнил ситуации, при которых споры даже между очень близкими родственниками нельзя считать аффилированными, а судам нужно отслеживать всю цепь заключаемых сторонами сделок, поскольку долги могут оказаться не фиктивными, а вполне реальными. При этом важно учитывать сроки возникновения требований кредиторов, ведь не совсем разумно признавать порочной сделку, заключенную задолго до того момента как одно из лиц вступило в процедуру банкротства, только лишь на основании наличия родственных уз и не опирающихся на доказательства подозрений.

В деле № 305-ЭС20-12206 финансовый управляющий решил оспорить, а затем и расторгнуть сделку о продаже недвижимости брату сестрой (впоследствии ставшей банкротом).

Теперь, считают эксперты, история Светланы Генераловой и ее брата Михаила Ивочкина рискует стать своеобразным прецедентом при рассмотрении подобных дел. И хотя логика ВС РФ убеждает в справедливости принятого решения, многие юристы высказывают озабоченность, не будут ли теперь нижестоящие суды снижать доказательственные стандарты, тем самым помогая недобросовестным должникам уйти от ответственности.

Гражданка Генералова в ноябре 2012 года продала дом и земельный участок своему брату за 60 млн рублей. Сестра собиралась уезжать за рубеж на ПМЖ и родственники решили, что 20 млн брат оплатит сразу после регистрации договора в течение суток, а оставшиеся 40 млн выплатит до конца ноября 2021 года. В итоге переход права зарегистрировали 14 декабря 2012 года.

Прошло пять лет, и в апреле 2017 года сестра неожиданно приехала из-за границы, попросив вернуть ей проданные ранее дом и участок.

Родственники переоформили право собственности снова на Генералову при условии, что женщина вернет €690 тысяч брату также в течение суток. Однако вернуть деньги так и не удалось, следствием чего стало судебное разбирательство.

Суд общей юрисдикции встал на сторону Ивочкина, обязав Генералову вернуть долг. Однако женщина к этому времени заявила о своем банкротстве, и в дело вступил финансовый управляющий, намереваясь признать сделку фикцией. При этом Генералова поддерживала своего управляющего, ссылаясь на фиктивность сделки, что было впоследствии отмечено Верховным судом, указавшим, что в деле налицо семейный конфликт, а не корыстный сговор аффилированных субъектов.

В итоге первая инстанция удовлетворила требование финансового управляющего.

Апелляция, указав на то, что сделка заключалась семь лет назад, с ним не согласилась. Кассация отменила решение апелляции и оставила решение первой инстанции в силе. И когда дело дошло до ВС РФ выяснилось, что в деле о банкротстве кроме брата фигурируют еще две гражданки, обязательства перед которыми возникли лишь в 2019 и 2020 году. Знать о них в 2012 году, при заключении сделки, мог лишь путешественник во времени, а не обычный гражданин, переехавший со своей семьей в дом сестры, навсегда покидающей страну.