ВС РФ рассудил, на ком лежит бремя доказывания при оспаривании долга

ВС РФ отменил все три постановления, направив дело на повторное рассмотрение.

Спорное требование было основано на многомиллионном займе, который у компании взял должник-физлицо.

По мнению судов первой и кассационной инстанции, заявителем были подтверждены как факт получения и расходования должником денежных средств, так и отсутствие каких-либо доказательств недобросовестности сторон.

Апелляция, в свою очередь, указала на то, что сторонами сделки не были раскрыты обстоятельства, предшествующие заключению соглашения. Помимо этого, на момент подписания договора у заемщика уже имелись очевидные финансовые проблемы, однако займодавца этот факт не смутил. Посчитав стороны намеренными создать фиктивную кредиторскую задолженность, суд в требованиях отказал.

Отменяя все три постановления, ВС РФ выразил согласие с позицией управляющего, который указывал на аффилированность сторон сделки, к слову ранее доказанной при рассмотрении другого дела.

Дополнительно антикризисный менеджер обратил внимание на мнимость заключенного соглашения и отсутствие экономической целесообразности возникшего правоотношения.

В рамках дела ВС РФ была отмечена особенность бремени доказывания в подобных случаях: конкурирующие кредиторы и управляющий, представляющий их интересы, обязаны предоставить существенные сомнения в наличии долга, а вот задача опровержения этих сомнений ложится на заявителя.

Причина такого распределения ролей заключается в том, что стороны сделки обладают большим объемом информации относительно обстоятельств заключения соглашения и правомочны представить доказательства реальности и целесообразности обязательства, чего в данном случае сделано не было (определение от 8 июля 2021 года по делу № 307-ЭС20-19667).