ВС РФ не дал вывести активы должника путем заключения агентского договора

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции позиция управляющего была поддержана, а заключенный договор признан недействительной сделкой.

В качестве доводов к этому прозвучали выводы суда о том, что при заключении соглашения стороны не преследовали достижения разумных хозяйственных целей, а своими действиями лишь способствовали выводу активов должника и наращиванию кредиторской задолженности.

Однако с такой позицией не согласились в апелляционном и окружном судах. Коллегии обеих инстанций указали, что агент, заключивший договор с будущим банкротом, не мог знать о несостоятельности последнего. Более того, на момент подписания соглашения сам должник еще не обладал признаками несостоятельности. При этом сама сделка совершена при равноценном встречном предоставлении.

С такими выводами не согласился ВС РФ. Коллегия напомнила, что здание торгового центра, которое должник сдавал в аренду на протяжении нескольких лет до банкротства, является основным активом.

До момента инициирования дела о несостоятельности все действия по арендным правоотношениям производились должником самостоятельно.

Только после инициирования банкротства был заключен агентский договор, где уже иное лицо стало выполнять функции, с которыми до этого арендодатель прекрасно справлялся сам.

Таким образом, экономколлегия выразила согласие с позицией суда первой инстанции, который указал на отсутствие у сторон соглашения разумных хозяйственных целей. Итогом рассмотрения дела стала отмена постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций (определение № 308-ЭС18-14832 (5) от 8 июля 2021 года).