ВС отменил постановления из-за игнорирования позиции кредитора

Суть претензии заключалась в том, что незадолго до банкротства гражданин заключил договор займа и в обеспечении исполнения обязательств — договор залога недвижимости. Размер займа составлял довольно крупную сумму, а залоговое имущество являлось, по сути, единственным ликвидным имуществом должника.

Таким образом, заключением договора и последующим обращением взыскания на имущество кредиторы лишились возможности удовлетворения своих требований при последующем банкротстве гражданина.

Один из кредиторов решил оспорить заключенные соглашения, однако столкнулся с непониманием со стороны судебных органов.

Судьи всех трех инстанций единогласно отказали кредитору, не увидев в сложившейся ситуации нарушения его прав.

Несмотря на это, Верховным Судом была занята противоположная позиция. В своем определении высшая судебная инстанция указала, что доводы кредитора судами были проигнорированы, а он сам в связи с этим не получил судебной защиты своих прав, поэтому задачи судопроизводства не выполнены.

В результате постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено вновь в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу с учетом обозначенных ошибок (определение от 4 июня 2020 г. № 305-ЭС19-20282).