ВС дал оценку компенсационному финансированию в банкротстве

Вопрос аффилированности сторон в банкротстве и компенсационного финансирования кредитором должника то и дело является предметом споров в арбитражных судах. Не так давно экономколлегией было рассмотрено дело, где несколько кредиторов и управляющий оспаривали включение в РТК задолженности перед третьей компанией.

Их доводы сводились к юридической и фактической аффилированности компании с должником, а также вероятным компенсационным финансированием в связи с этим.

Несмотря на возражения, суды трех инстанций не усмотрели противоречий в позиции компании-кредитора и включили ее требование в РТК. А вот судьи ВС РФ обратили внимание коллег на ряд недоработок, среди которых были следующие:

аффилированность сторон сделки, на основе которой затем возникла задолженность, сначала была вполне формально-юридической, однако впоследствии стала фактической (руководителем компании-кредитора выступал отец, а должника — его сын);
поведение компании существенно отличалось от того, которое обычно демонстрирует кредитор. Длительное время многомиллионная задолженность не возвращалась, а компания не предпринимала каких-либо мер к ее возврату, и только после подачи заявления о несостоятельности оживилась и потребовала включения своего долга в РТК.

ВС РФ напомнил, что ситуация обнаружения аффилированности между кредитором и должником понижения в реестре требований не влечет.

Однако же в случае, если судами будет установлен факт сокрытия неблагополучного финансового состояния должника при финансовой поддержке кредитора, это является основанием для понижения очередности требований в РТК.

Причина кроется в том, что такой аффилированный кредитор в отличие от всех остальных был осведомлен о сложном материальном положении должника, и взял на себя финансовый риск по его скрытой поддержке (определение № 307-ЭС19-1671 (2, 3, 4) от 19 октября 2020 года).