Верховный Суд отказал в привлечении к субсидиарке осужденного руководителя должника

На рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было передано любопытное дело, суть которого сводилась к вопросу наличия тождественности между субсидиарной ответственностью контролирующего должника лица и возмещением вреда, который был причинен совершенным преступлением.

Правовая ситуация, послужившая причиной для судебного спора, заключается в следующем.

В отношении руководителя должника было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства вина была установлена, руководитель осужден.

После этого с него в гражданском порядке был взыскан материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением. В качестве истца выступила налоговая инспекция, которая и недополучила налоговые выплаты.

После, уже в рамках банкротного дела компании, руководителем которой являлся осужденный, последний был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам своего общества.

Несмотря на единогласие судов нижестоящих инстанций в вопросе разницы между двумя ответственностями — субсидиарной и по возмещению вреда, Верховный Суд выразил свое мнение на этот счет, указав на их тождественность.

В основу доводов высшей судебной инстанции легла позиция о том, что правовая природа требований идентична – предмет, основание иска, а также стороны спора совпадают, что исключает повторное взыскание в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности (определение от 3 июля 2020 года № 305-ЭС19-17007 (2)).