ВC указал на необходимость личного интереса при оспаривании судебного акта

Не так давно судебной коллегией ВС РФ была рассмотрена жалоба одного из реестровых кредиторов должника в банкротстве. Им оспаривалось намерение третьего лица погасить образовавшуюся перед включенными в РТК кредиторами задолженность с целью прекращения дела о несостоятельности должника.

При этом суд апелляционной инстанции отказал третьему лицу в его намерении по ряду причин. Среди них были следующие:

конкурсная масса должника уже сформирована, и ее достаточно для погашения не только реестровых требований, но и мораторных процентов, а также долгов, которые в реестр не попали и находятся вне его пределов;
в случае погашения задолженности третьим лицом будут удовлетворены требования лишь реестровых кредиторов.

Однако Верховный Суд посчитал такую позицию несостоятельной, указав на то, что оспорить намерение третьего лица в погашении задолженности решил реестровый кредитор, чьи требования в любой ситуации были бы удовлетворены. В первом случае это бы произошло за счет имущества должника при продолжении ведения банкротного дела, во втором — за счет денежных средств третьего лица, которое выразило намерение рассчитаться с долгами за банкрота.

Таким образом, у оспаривающего судебный акт кредитора не было личного интереса в обжаловании, что противоречит принципам и нормам банкротного законодательства.

Кроме того, как отметил ВС РФ, случае погашения требований реестровых кредиторов и прекращения банкротного процесса лица, долги перед которыми были за реестром, не лишены права инициировать дело о несостоятельности должника вновь (определение № 305-ЭС17-3119 (5, 6) от 1 октября 2020 года).