Суд отказал кредитору в требовании из-за недостатков

На рассмотрение окружного суда была подана любопытная жалоба об оспаривании включения в РТК требования кредитора. Оно было основано на договоре оказания услуг, а размер задолженности по нему составил свыше 50 млн рублей.

Управляющий должника, а после и один из кредиторов усомнились в законности предъявляемой задолженности, указав на недочеты в документах. Среди них были как отсутствие необходимых подписей в актах оказанных услуг, так и недостаточная детализация характера проделанной работы.

Кроме того, по мнению управляющего, между кредитором и должником имеется связь: генеральный директор и единственный участник должника владеет 30% долей в уставном капитале кредитора.

Согласно позиции управляющего, задолженность была сформирована искусственным образом ради получения доступа к реестру требований кредиторов, а также контроля над всей процедурой несостоятельности.

Однако, несмотря на приведенные доводы, суд первой инстанции заявление кредитора удовлетворил, а апелляция и вовсе отказала в принятии жалобы, сославшись на пропуск срока для оспаривания судебного акта.

Окружной суд, в свою очередь, напомнил коллегам важность включения в РТК только законно обоснованных требований, а также обозначил бремя доказывания наличия долга, которое лежит на кредиторе.

Теперь арбитражному суду первой инстанции предстоит вновь рассмотреть обособленный спор (постановление по делу № А40-145324/2019 от 24 сентября 2020 года).