ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
23 Апреля 1951 учрежден Олимпийский комитет СССР.1928 Верховный суд Канады постановил, что женщины не являются «персонами», то есть физическими лицами.1656 русская церковь постановила отлучить всех, кто крестится двумя перстами.
Субсидиарку руководителя компании-контрагента проверит ВС
Субсидиарку руководителя компании-контрагента проверит ВС
16+
Процесс банкротства «Финпромбанка» (дело №А40-196703/2016) обернулся субсидиарной ответственностью для Андрея Баринова – бывшего руководителя компании «Таможенная карта», управлявшего организацией с конца 2022 года до ноября 2019 года. Три судебные инстанции удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего (КУ), указавшего на нанесенный банку ущерб в сумме 192 млн рублей.
Судами был рассмотрен ряд сделок, в которых участвовала «Таможенная карта». Одну из них банк заключил в конце 2014 года, дав фирме кредит в сумме 1,3 млрд рублей. После этого уже сам Баринов заключил с банком три договора, получив кредит в сумме 969 млн.
Летом 2016 года руководитель «Таможенной карты» передал свою долю в компании (45%) в виде отступного компании Evlida Ltd. Она, в свою очередь, продала ее «Финпромбанку» за 2,1 млрд. При этом по договору цессии «Эвлида Лимитед» получила от кредитной организации ряд требований к фирме «Таможенная карта» (1,3 млрд), лично Баринову (462 млн) и фирме «Транспроект-финанс» (335 млн). Завершилось все взаимозачетом.
По словам КУ, сделки позволили вывести из банка крупный актив, каковым являлись требования кредитной организации к фирме «Транспроект-финанс». Его сумма составляла 335 млн. В итоге банку был нанесен ущерб на сумму в 192 млн рублей.
Арбитражные судьи посчитали, удовлетворившие ходатайство о субсидиарке Баринова, посчитали его выгодополучателем по его персональным кредитным сделкам и договорам подконтрольной ему организации. Ведь в результате банк получил лишь долю в «Таможенной карте», оцениваемую в 142 млн, списав около 2,3 млрд задолженности со своего баланса.
Андрей Баринов не согласился с судебными вердиктами, направил жалобу в Верховный суд. По его мнению, даже убыток в 192 млн не мог быть основанием для банкротства банка. Кроме того, указал бывший руководитель, от совершенных сделок он не получил какой-либо финансовой выгоды. Теперь его жалобу предстоит рассмотреть СКЭС ВС РФ. Заседание Экономколлегии запланировано на 5 августа.
По мнениям экспертов, приводимых изданием probankrotstvo.ru, ВС РФ предстоит оценить действия Баринова, связанные с погашением обязательств подконтрольной организации. Обращает на себя внимание применение судами презумпции «контролирующего выгодоприобретателя» по сделкам, совершенным до 2017 года, что формально противоречит определению СКЭС от 26 сентября 2020 года (№310-ЭС20-6760).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.