Реституция по сделке не должна превышать размер реестра

Суды двух инстанций заявление удовлетворили, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика в виде оказанных услуг, а также доказательств наличия разумной экономической цели заключения договоров, во исполнение которых были осуществлены оспариваемые перечисления.

Кассация направила спор на новое рассмотрение с указанием на то, что судами не была дана надлежащая оценка представленной первичной документации в подтверждение оказания ответчиком услуг. Не учтено, что к другому договору оказания услуг не приложена первичная документация, отсутствуют сведения о платежах по этому договору. Не установлены обстоятельства аффилированности должника и ответчика.

Отмечено, что наличие единственного кредитора не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника. Подчеркнуто, что для признания сделки мнимой необходимо установить недобросовестность каждой из сторон, что не было сделано.

Применение последствий недействительности сделки при размере требований кредиторов необходимо учитывать законный интерес в оспаривании операций на сумму, превышающую размер реестра.