Оттепель налоговой оптимизации: практика по делам о дроблении бизнеса

Налоговые органы доначисляют компаниям налоги, исходя из собственных критериев незаконности дробления бизнеса, среди которых можно отметить:

• наличие нескольких компаний на специальных налоговых режимах, созданных для целей формального соблюдения лимитов выручки;

• использование субъектами схемы единых производственных и иных ресурсов (контактных данных, адресов электронной почты и пр.);
  

• наличие единого центра аккумуляции выручки, что свидетельствует о фактическом ведении бизнеса одним лицом при участии дополнительных субъектов лишь формально.

При этом в ряде случаев налогоплательщикам все же удается обосновать законность своей деятельности. Концептуально причины победы налогоплательщиков сводятся к доказанности самостоятельного характера деятельности элементов группы, которая, по мнению налоговых органов, участвует в реализации схемы по дроблению бизнеса.

Так, в деле № А53-42500/20 суд занял позицию налогоплательщика о том, что, при полной взаимозависимости с переводом сотрудников и использования единого фактического и IP адресов  была доказана самостоятельность деятельности каждой компании.

Аналогичным образом в деле А63-20103/20 суд отметил, что факты перевода сотрудников, единые реквизиты в рекламе и на сайте были доказаны, но обосновать принадлежность выручки и подчиненность членов группы одному лицу ФНС не смогла.

В другом деле (№ А32-1851/22) суд отметил, что подконтрольному ИП на специальном налоговом режиме по низкой цене поставлялись на реализацию продукты питания, но ИП был самостоятельный, покупатели его знали, сотрудники общества в его деятельности не участвовали.

Таким образом, в тех случаях, когда налогоплательщикам удается доказать отсутствие полной взаимосвязанности и взаимозависимости членов группы, суды отклоняют доводы налоговой о реализации незаконной схемы по дроблению бизнеса.

Фото: Freepik