Окружной суд обозначил причины признания финансирования компенсационным

Недавно мы освещали один из таких прецедентов, в нем ВС РФ понизил требование кредитора, признав его компенсационным.

Другой подобный спор не так давно был рассмотрен окружным судом.

Правовая ситуация сложилась следующая: общество признано банкротом, управляющий в рамках конкурсного производства обратился с требованием об оспаривании денежных переводов в период подозрительности в отношении участника должника. Основание переводов — заемные обязательства между должником и его участником.

Первая инстанция подержала управляющего и постановила вернуть деньги в конкурсную массу, апелляция же встала на сторону кредитора, указав, что оснований для признания сделки недействительной нет: займы, предоставленные должнику, не могли существенно повлиять на его финансовое положение.

Однако же окружной суд не посчитал доводы апелляционной инстанции убедительными, указав, что в рассматриваемой ситуации заемный характер финансирования имел скрытый для других кредиторов характер, ввиду чего они не могли знать о возможных финансовых проблемах своего должника. Именно по этой причине в ситуации, когда таким скрытым финансированием выйти из кризиса не удалось, на участников, обеспечивших финансирование, ложатся убытки, связанные с санационной деятельностью.

Что же касается возврата заемных средств, то он был произведен не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки, что является злоупотреблением права (постановление от 5 августа 2020 года по делу № А60-55945/2017).