Окружной суд напомнил о повышенных требованиях, предъявляемых к банкротным делам

Суть претензий заключалась в том, что суды первой и апелляционной инстанций единогласно отказали кредитору в удовлетворении его заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником в процессе банкротства.

По версии кассатора, намерение должника было вполне тривиально — вывести денежные средства со своих счетов, представив эту ситуацию в виде оплаты по договору подряда. Среди доводов фиктивности сделки были представлены доказательства:

• отсутствия в штате компании-контрагента по спорным договорам необходимого количества сотрудников для производства ремонтных работ;
• отсутствия необходимой техники и иных контрагентов у подрядчика;
• наличие признаков фирмы-однодневки.

Кроме этого, после поступления на счет компании-подрядчика денежных средств, вскоре вся сумма была переведена на счета других лиц.

Отрицая фиктивность заключенного договора, в суд была представлена первичная документация, вплоть до фотографий произведенного ремонта, что и сбило нижестоящие суды с мысли о недействительности договора.

Однако же окружной суд напомнил коллегам, что к банкротным делам предъявляются более строгие требования, в связи с чем им следовало детальнее разобраться в ситуации, прежде чем делать такие серьезные выводы.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому теперь предстоит провести работу над указанными вышестоящим судом ошибками (постановление от 23 июня 2020 года по делу № А50-43610/2005).