О праве на отказ от требований к должнику

Суд первой инстанции, установив, что основание возникновения задолженности и ее размер документально подтверждены, пришел к выводу о наличии оснований для включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом проверив и скорректировав расчет неустойки с учетом условий договора аренды, суд удовлетворил заявленное требование частично. 

Суд апелляционной инстанции не установил процессуальных оснований для принятия отказа от требований, указав, что такой отказ фактически направлен на недопущение ситуации по установлению в судебном порядке юридически значимых обстоятельств относительно мнимости договора аренды, создания формального документооборота в целях перераспределения прибыли между обществами одной группы компаний, аффилированности (заинтересованности) заявителя и должника.

Усмотрев наличие признаков юридической и фактической аффилированности между заявителем и должником, признав нетипичным поведение сторон договора, ввиду нераскрытия потребности в использовании земельного участка по договору аренды, отсутствия доказательств реальности правоотношений по договору аренды и фактического использования спорного земельного участка, апелляционная коллегия признала мнимыми отношения между заявителем и должником, вытекающие из договора аренды, в связи с чем отказала удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Кассация судебные акты отменила и прекратила производство по заявлению, отметив, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленного обществом отказа от требования о включении в реестр требований кредиторов должника является неправомерным. Действительность договора, а также платежей по нему, на котором основано требование общества, могут быть проверены в судебном порядке в рамках отдельного обособленного спора. 

Исходя из наличия у заявителя соответствующих процессуальных полномочий, поскольку в настоящем случае отказ общества от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права других лиц и публичные интересы, оснований для непринятия заявленного отказа у суда апелляционной инстанции не имелось.

Фото: Freepik