КС определит, как распределять средства от продажи ипотечной недвижимости обанкротившихся супругов

Данный вопрос суд разберет по обращению АО «Юридическое бюро «Факториус», связанному с делами о банкротстве Екатерины и Павла Мизиных, сумма задолженности которых кредитным организациям составляет 4,6 млн и 9,2 млн рублей соответственно.

Во владении супругов находился земельный участок в Подмосковье площадью 15 соток, а также квартира площадью 45,3 кв. м, автомобиль и машиноместо. В 2015 году супруги взяли ипотечный кредит в ВТБ. Автомобиль Mercedes также был приобретен в кредит и находился в залоге у «Юникредит банка».

В рамках банкротного производства в отношении супругов, все их активы были реализованы. Часть средств ушла на погашение требований залогодержателей, остальные же долги по потребительских кредитам списали.

3,8 млн рублей Мизина попросила исключить из конкурсной массы после реализации квартиры. Она заявила, что на данные денежные средства распространяется исполнительский иммунитет в связи с тем, что они пойдут на покупку единственного пригодного жилья.

Первая инстанция отказала Мизиной в удовлетворении ее требований, указав, что в конкурсную массу включаются все средства, вырученные от продажи залогового имущества, оставшиеся после расчетов с залоговыми кредиторами, кредиторами первой и второй очереди, и погашения расходов управляющего.

Апелляция не согласилась с нижестоящей инстанцией и отменила ее судебный акт, полностью поддержав доводы Мизиной.

«Факториус», будучи кредитором Мизина, не поддержала выводы апелляции. Однако ни окружной, ни Верховный суды не удовлетворили заявления организации, вследствие чего бюро обратилось в Конституционный суд с жалобой. В ней кредитор просит проверить, насколько применимы и соответствуют Конституции РФ положения закона, примененные в настоящем споре. «Факториус» указал, что реализованная ипотечная квартира являлась совместным имуществом супругов, а, значит, половина средств, оставшихся после реализации залогового имущества, должна попасть в конкурсную массу второго супруга.

«Факториус» считает, что занятый арбитражными судами подход создает ситуацию, когда потребительские кредиты списываются, «должник остается при имуществе, на которое фактически не заработал, а кредиторы получают убыток». «Кредиторы должника не являются для него частной социальной службой, ублажающей все его потребности, кредиты выдаются на основании принципов срочности, возмездности и возвратности, а расходование должником средств, негативные экономические последствия, приводящие к банкротству должника, не должны влиять на право кредиторов на разумное и справедливое распределение конкурсной массы банкрота», - указано в жалобе юрбюро.

Фото: Freepik