Видеоподкаст — баннер
Границы ответственности управляющего при формировании конкурсной массы

Границы ответственности управляющего при формировании конкурсной массы

16+
Границы ответственности управляющего при формировании конкурсной массы

Кредиторы обратились с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина в деле о банкротстве (дело № А66-12446/22).


Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов.

Апелляция удовлетворила заявленные требования, указав на непроведение финансовым управляющим анализа сделки по продаже супругой должника квартиры на предмет ее подозрительности; непринятие управляющим мер по оспариванию указанной сделки; непроведение управляющим анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, указав на то, что требование о признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непроведении анализа и неоспаривании указанной сделки, судом первой инстанции не рассматривалось, указанные обстоятельства не были опровергнуты при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Суд посчитал обоснованными доводы подателя жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы требований, заявленных в суде первой инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции о непринятии финансовым управляющим иных действий по формированию конкурсной массы должника противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в ходе уголовного судопроизводства, при обыске были изъяты ценности. 

Финансовым управляющим были предприняты действия по установлению судьбы данного имущества и его возврату в конкурсную массу.
Отметив, что действия по установлению судьбы предметов 
роскоши и драгоценностей были совершены финансовым управляющим после подачи жалобы на его бездействие, апелляционный суд не учел, что финансовый управляющий не является стороной уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции установлено, что об изъятии финансовому управляющему стало известно из содержания жалобы конкурсных кредиторов, и не могло стать известно ранее.


Фото: Freepik



22.07.2025


Читайте также:


Возврат к рубрике Новости



Поделиться в соцсетях:




Cackle