Общество обратилось в суд общей юрисдикции с иском об освобождении имущества от ареста. Иск был мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворено требование гражданина о взыскании задолженности по договору займа с учредителя общества. Позднее судом были наложены обеспечительные меры на имущество корпорации.
Районный суд в Тамбове 27 февраля вынес вердикт по делу Андрея Прядкина. Он занимал должность главы департамента «Футбольной национальной лиги». Подсудимого приговорили к 2 годам условно за мошенничество почти на 1 млн рублей (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Жертвой оказался бывший руководитель АФК «Тамбов» Павел Худяков.
Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бенефициара должника (дело № А41-13557/21). В обоснование заявления было указано на тот факт, что ответчик являлся председателем правления должника, который в свою очередь осуществлял управление многоквартирным домом.
В арбитраже Белгородской области было рассмотрено заявление, поданное конкурсным управляющим. В нем он просил привлечь ряд лиц, контролировавших белгородское предприятие «Алексеевка химмаш», к субсидиарной ответственности. Ходатайство было удовлетворено.
В суд с требованием на сумму более 495 млн. рублей к Государственной компании «Автодор» обратился банк «ВТБ» (дело № А40-38509/23). Предположительно, требования основаны на неисполнении ответчиком кредитных обязательств в рамках проектов по строительству автомобильных дорог.
В тюменский арбитраж поступило заявление ФНС о несостоятельности компании «Русмасло». По данным налоговых органов, организация задолжала государству около 14,2 млн рублей. Суд принял материалы к производству.
Фонд обратился в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора дарения (дело № А40-157259/17). В обоснование заявления управляющий указывал на факт отчуждения имущества должника по договору купли-продажи, который был оспорен, а с ответчика взысканы денежные средства в размере, равном кадастровой стоимости спорного имущества.
Арбитраж в Санкт-Петербурге принял решение о банкротстве ЗАО «Пилон» (дело №А56-28328/2019). Организация, находившаяся с 9 января 2020 года под наблюдением, признана несостоятельной. Ходатайство управляющего, предложившего ввести в компании процедуру финансового оздоровления, суд не принял.
С исковым заявлением к ООО «Деливери Клаб» обратилось ООО «Еда и Жизнь», указывая в обоснование иска на наличие у ответчика задолженности по договору оказания услуг по размещению информации о товарах и услугах заказчика (истец) на сервисе исполнителя (ответчик), а также услуг по предоставлению технической возможности потребителям оформить заказ на товары заказчика и доставке товаров.
В рамках дела о банкротстве (№ А58-1620/2011) работник обратился с жалобой на бездействие управляющего, выразившееся в невыплате ему компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Сегодня, 23 февраля, редакция Rusbankrot поздравляет всех мужчин с праздником – с Днем защитника Отечества!
Единоразовые взносы компаний, со средней прибылью в 2021–2022 годах свыше 1 млрд рублей, в бюджет могут прописать в Налоговом кодексе как сбор. Однако эксперты компании «Юристы К2» в свою очередь уверены, что платеж введут в качестве налога.
Немецкий поставщик промышленного оборудования 16 февраля был включен в реестр кредиторов в рамках процесса по делу завода «Трехсосенский» (дело №А55-31685/2019). Соответствующее решение принял арбитраж Самарской области, несмотря на протесты со стороны налоговых органов.
В рамках дела о банкротстве (№ А40-135696/21) было подано заявление о признании не подлежащим дальнейшему исполнению определения арбитражного суда. Вступившим в законную силу судебным актом была оспорена сделка по передаче векселей от должника к заявителю, с заявителя в порядке реституции были взысканы денежные средства.
В арбитражный суд поступил иск МИ ФНС №16 о несостоятельности ОАО «ВГОК». Старейшее предприятие Нижнего Тагила налоговики требуют признать банкротом из-за долга в 924,5 млн. Финансовые требования в прежнем иске налоговых органов, поданном в 2018 году, были почти в два раза меньше (около 500 млн).
Между учреждением и обществом был заключен государственный контракт, исполнение обязательств по которому было обеспечено банковской гарантией. Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по контракту и предъявило требования к гаранту, который осуществил исполнение и обратился с иском к поручителям.
Новосибирский арбитраж получил заявление МИ ФНС о несостоятельности компании «Сиббиотех». Иск поступил 17 февраля 2022 года и еще не был рассмотрен судом. При этом сумма требований составляет всего 125,2 тысячи рублей.
В рамках дела о банкротстве (№ А41-58284/15) судами рассматривались заявления о привлечении бенефициаров должника к субсидиарной ответственности. Среди ответчиков был указан бывший руководитель должника. В его части заявление обосновывалось фактом совершения двух сделок: отступного, по которому физическому лицу было передано 2 квартиры должника, и отступного, по которому другому гражданину была передана дебиторская задолженность должника.
Необычную встречу профессионального сообщества, экспертов в налоговой сфере, организовал FCongress. В формате дебатов спикеры вместе с гостями обсудили эффективность налоговой оговорки.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.