В рамках дела о несостоятельности должника налоговым органом была оспорена совершенная в 2014 году операция по перечислению в адрес третьего лица денежных средств. При рассмотрении дела мнения судов кардинально отличались. Первая инстанция требование отклонила, апелляция — напротив удовлетворила, а при кассационном рассмотрении постановление суда первой инстанции устояло, а апелляционной было отменено.
Ситуация, когда активы банкротящейся организации заблаговременно выводятся через знакомых и родственников, не нова. Однако уже в ближайшее время подобная практика может стать не столь популярной. Сломать ее может решение Верховного суда РФ, который позволил кредиторам запрашивать информацию о родственниках бенефициаров.
Конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве последнего решил оспорить ряд сомнительных, по его мнению, операций. В их число попало соглашение о переводе долга на компанию-банкрота, а также платежи, которые впоследствии были совершены в рамках этого перевода.
На рассмотрение арбитражного суда было передано дело о понижении (субординации) требований кредитора в рамках банкротного процесса. Суд первой инстанции оснований для этого не усмотрел, апелляция заняла противоположную позицию. Точку в деле поставил окружной суд.
Владимир Путин согласился с необходимостью сделать дни между традиционными майскими праздниками выходными. С соответствующей инициативой выступила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
Необычную правовую ситуацию пришлось разрешить АС Московского округа. Она развернулась в рамках дела о несостоятельности наследницы должника, которое в свою очередь инициировала наследница кредитора.
Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел дело по заявлению конкурсного управляющего должника. Вопрос касался привлечения директора компании-банкрота к субсидиарной ответственности по причине не полной передачи документации. При этом сам руководитель настаивал, что предоставил все необходимые документы и оснований для его привлечения не имеется.
Желающих заявить о неплатежеспособности стало на 30% больше по сравнению с 2019 годом. Причем 80% новых должников - рядовые граждане.
Арбитражным судом Северо-Кавказского округа было рассмотрено дело по жалобе одного из кредиторов. Заявителя не устроили принятые нижестоящими судами постановления, которыми арбитражному управляющему должника было позволено привлечь оценщика для определения стоимости имущества последнего.
Арбитражный суд Московского округа разрешил спор между кредитором и должником. Вопрос касался отчуждения в пользу внуков должника недвижимого имущества. В его состав вошли не только жилой дом, но и земельный участок, гараж и хозяйственные постройки.
Кредитор счел такое поведение недопустимым и оспорил договор дарения.
Коллегией ВС РФ был рассмотрен спор о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Два мажоритарных кредитора проголосовали за одну кандидатуру, и суды нижестоящих инстанций поддержали их, но не ВС РФ.
Коллегией ВС РФ было рассмотрено дело о прекращении производства по заявлению одного из кредиторов должника. Он сначала инициировал спор о признании недействительной сделки с участием компании-банкрота, а впоследствии отказался от требований. Суды отказ приняли и производство по делу прекратили, но с таким положением дел не согласились управляющий и иные кредиторы.
При рассмотрении дела об оспаривании погашения общей задолженности супругов женой должника суды не смогли прийти к единому мнению, а управляющий настаивал на признании сделки недействительной. Но точку в деле поставил ВС РФ, разъяснив свою позицию довольно просто.
Инициативная группа сенаторов выступила с законодательным предложением. Проект нормативного акта в случае его принятия позволит наделить возможностью банкротиться вне суда каждого получателя страховой пенсии. Теперь на представленный проект необходимо получить отзыв правительства.
Верховным Судом был разрешен многомесячный спор между двумя кредиторами должника. Конфликт возник после того как один из них (заявитель по делу в последующем) передумал со способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам.
Не так давно ВС РФ было рассмотрено дело об оспаривании соглашения поставки, которое конкурсный управляющий должника требовал признать мнимой сделкой. По версии антикризисного менеджера стороны договора не имели намерения породить реальные правовые последствия, а преследовали лишь цель создания дополнительной фиктивной задолженности.
Коллегией Верховного Суда было рассмотрено дело по заявлению управляющего об оспаривании ряда платежей в пользу одного из кредиторов должника. Вопрос касался заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг по охране имущества.
Количество наследований имущества, обремененного долговыми обязательствами, ежегодно растет, как свидетельствуют данные судебной статистики. Поэтому, по словам экспертов, принятие наследства может оказаться головной болью для тех, кто наследует имущество по закону или указан в завещании умершего. Однако встречаются и случаи, когда кредитор пытается взыскать долги с родственников, которых никто официально не признавал наследниками, а сами обязательства были застрахованы. В одном из подобных дел пришлось недавно разбираться Верховному суду РФ.
В середине марта 2021 года Верховному суду пришлось вынести определение по делу (№117-КГ20-3-К4). Женщина требовала признать ее право взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату юридических услуг своего поверенного. Сложность заключалась в том, что роль поверенного выполнял ее собственный муж-адвокат, а суды всех предшествующих инстанций в этом ей упорно отказывали, аргументируя свое решение наличием родственных отношений между участниками гражданского процесса.
Коллективное заявление об отмене масочного режима, с которым в высшую судебную инстанцию Россию обращалось более полутора тысяч человек, не нашло поддержки у Верховного суда. Аргументом для вынесения вердикта стала позиция ВОЗ – международная организация рекомендовала носить маски в условиях, когда соблюсти физическую дистанцию для предупреждения инфицирования затруднительно.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.