Научно-консультационный совет при АС Уральского округа опубликовал разъяснения, касающиеся дел о несостоятельности граждан. В документе поднимались вопросы порядка определения размера вознаграждения управляющего при оплате его работы с совместным имуществом супругов, преимущественного права покупки принадлежащего супругам имущества при банкротстве одного из них и ряд других. Подробнее об этом — в нашем материале.
Центробанк России выступил с разъяснениями относительно особенностей работы в условиях введенного в стране банкротного моратория. Регулятор обозначил недопустимость нарушения прав потребителей, которые рассчитывают на своевременное получение страхового возмещения.
УФНС России по Ульяновской области выступило с разъяснением относительно субсидиарной ответственности. В частности, управление назвало случаи, при которых возможно снижение размера денежной выплаты, а также ситуации, когда возникает право на инициирование дела о взыскании субсидиарки вне банкротного процесса.
Экономколлегией было рассмотрено дело о взыскании убытков с временного управляющего, который «не заметил» вывода активов должника и не оспорил сделку. При этом в последующем при введении в отношении компании процедуры конкурсного производства на должность уже конкурсного управляющего был назначен другой человек, который имел процессуальную возможность для оспаривания, что и смутило суды нижестоящих инстанций. Вопрос разрешил ВС РФ.
Накануне парламентарий Ярослав Нилов отметил, что в недалеком будущем в России может установиться четырехдневная рабочая неделя. К нововведению по мнению депутата подтолкнула в том числе пандемия, во время которой некоторые компании переходили на облегченный график работы с целью сохранения как кадров, так и продолжения ведения своей деятельности.
Высшей судебной инстанцией было рассмотрено дело, в рамках которого был поднят вопрос о возможности исключения из конкурсной массы должника имущества, которое было арестовано другим судом. Экономколлегия заключила, что такое возможно и правомерно.
Конституционный Суд РФ разъяснил ряд положений Налогового кодекса, касающихся вопросов выемки документов у контрагента налогоплательщика. Вопрос, который рассматривался на примере конкретного дела, долгое время был предметом споров и противоречий между налоговиками и компаниями.
Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ пришлось заниматься интересной дилеммой, связанной с обязательностью судебных решений, встречающихся в делах о банкротстве. 20 апреля 2022 года судьи вынесли определение, связанное с делом №А53-24369/2019.
12 мая в Верховном Суде состоится слушание, связанное с делом о банкротстве №А40-109235/2020. В нем оказались проблемными два вопроса, один из которых носит материально-правовое, а второй процессуальное значение.
Арбитражный управляющий Татьяна Лобова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, пытаясь оспорить вердикты предыдущих судебных инстанций о взыскании с нее более 44,46 млн рублей. При этом общая сумма убытков по делу №А33-8678/2016 превышает 198,8 млн рублей.
Арбитражным судом Северо-Западного округа было рассмотрено дело по жалобе налоговой службы, которая оспаривала договор купли-продажи принадлежащего должнику автомобиля по существенно заниженной цене. В судах первой и апелляционной инстанции доводы заявителя отклонили, однако коллегия округа посчитала такую позицию необоснованной.
Экономколлегией было рассмотрено дело об оспаривании одним из кредиторов (налоговым органом) решения суда, которым была признана многомиллионная задолженность несостоятельного юрлица в пользу третьей компании. В апелляции и округе заявителю было отказано в рассмотрении жалобы в связи с пропуском месячного процессуального срока.
Наравне с федеральными мерами поддержки в условиях санкционного давления оказывается региональная помощь, в том числе и в Москве. Власти столицы анонсировали ряд направлений, по которым будет оказана поддержка как бизнесу, так и населению. На какие конкретно меры можно рассчитывать предпринимательству — в нашей подборке.
В рамках дела о несостоятельности должника — физического лица, один из его кредиторов оспорил в округе решение нижестоящих инстанций об освобождении банкрота от взятых на себя долговых обязательств. Заявителем было указано на недобросовестное поведение гражданина и отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения его требований.
Накануне Конституционным Судом РФ была рассмотрена жалоба женщины, которая осталась недовольна позицией арбитражных судов. Ими частично было отказано в ее требовании оставить при банкротстве суммы прожиточного минимума как на нее саму (обанкротившегося должника), так и на двоих ее несовершеннолетних детей.
ВС РФ рассмотрел ситуацию, в рамках которой физическое лицо обратилось в Росреестр с жалобой на действия управляющего должника. Госорган в свою очередь инициировал в судебном порядке дело, потребовав привлечь антикризисного менеджера к административной ответственности. Однако суды трех инстанций отказали ему в этом, и Росреестр пошел в ВС РФ.
Конкурсный управляющий обанкротившегося застройщика решил оспорить вынесенные нижестоящими судами постановления. Ими заявление одного из кредиторов о включении долга в РТК было возвращено со ссылкой на необходимость обращения к управляющему с этим вопросом. Однако ВС РФ напомнил, что такой порядок работает не во всех случаях.
ВС РФ разрешил спор в рамках дела о банкротстве компании, один из кредиторов которой выразил свое несогласие с причислением долга перед дочерним обществом к текущим платежам. Это позволило в приоритетном порядке удовлетворить требования, обойдя РТК. Судьи в нижестоящих инстанциях выразили различные мнения относительно ситуации, ВС РФ уровнял всех, потребовав пересмотреть дело.
ВС РФ было рассмотрено дело по жалобе одного из кредиторов должника, который остался не удовлетворен вынесенными нижестоящими инстанциями постановлениями. Вопрос касался включения в реестр задолженности, обеспеченной тремя договорами залога. Управляющий должника в свою очередь настаивал на недействительности соглашений.
Экономколлегией ВС РФ был рассмотрен спор о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. В качестве основания для этого была названа непередача управляющему документации компании, что существенно затруднило последнему деятельность по ведению банкротства.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.