В каких случаях суд обязан назначить проведение повторной/дополнительной экспертизы?

Ответ: согласно процессуальному законодательству, суд наделен правом (а не обязанностью) назначить проведение судебной экспертизы в ситуации, когда для разрешения спора необходимы специальные познания в различных областях.

Наиболее часто экспертизы назначаются судами в таких категориях дел, как строительные споры, споры об оспаривании реквизитов договора (подписи, печати), дела о банкротстве.
Несмотря на то, что, формально, суд именно вправе назначить экспертизу, судебная практика в ряде случаев говорит фактически об обязанности суда, поскольку без выяснения специфических вопросов (например, о недостатках строительных работ) абсолютно невозможно установить правильно обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Важный момент заключается в том, что помимо судебной экспертизы есть понятие еще и экспертизы внесудебной.
Ключевым отличием является то, что при оценке в качестве доказательства заключения внесудебного эксперта суд может ориентироваться на доводы противоположной стороны.
Когда же речь идет о внесудебной экспертизе, суд буквально связан законом, что не позволяет ему опираться на позицию процессуальных оппонентов.

В таких случаях, если есть основания сомневаться в правильности выводов эксперта, суд обязан назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу.
Разница заключается в том, что повторная экспертиза назначается если заключение первого эксперта является в корне неверным, а дополнительная - если заключение содержит ряд неясностей, которые необходимо прояснить тому же эксперту.

Таким образом, в ряде ситуаций назначение повторной/дополнительной экспертизы представляет собой именно обязанность суда и заинтересованная сторона должна проявить максимальную активность для того, чтобы указанная обязанность была соблюдена.