Действия конкурсного управляющего в банкротстве признали незаконными

Действия конкурсного управляющего в банкротстве признали незаконными

Действия конкурсного управляющего в банкротстве признали незаконными

В Кемеровской области наконец-то до рассмотрения арбитражным судом дошли жалобы ИФНС, поданные на управляющего Александра Самохина еще в 2019 году. Осенью налоговики требовали отстранить Самохина от управления обанкротившейся компанией «Разрез Инской», уличив его в нарушении закона.

 


Однако рассматривать жалобу суд не спешил, долгое время откладывая этот вопрос, пока дело о банкротстве не перешло к последней стадии. При этом Самохин из статуса внешнего управляющего успел перейти в статус конкурсного. В итоге суд все же признал его действия незаконными.

ИФНС обратили внимание, что управляющий нарушил очередность в процессе уплаты текущих платежей.

Кроме того, к внеочередным платежам Самохин отнес те затраты, которые были прямым образом связаны с работой предприятия и его хозяйственной деятельностью. Естественно, что контролировать движение финансов, которые компания получала от продажи угля, ИФНС оказалось затруднительно.

Самохин, как отмечалось, создал особую схему расчетов с контрагентами. Они проводились через специальные счета, зарегистрированные на третьих лиц. И хотя формирование реестра кредиторов еще продолжается, у ИФНС к предприятию есть серьезные финансовые претензии. 16 сентября должны быть рассмотрены требования налоговиков почти на 281,3 млн рублей.

Самохин, как выяснил суд, прекрасно знал, что задолженность предприятия по обязательным платежам второй очереди (НДФЛ, страховые взносы) только растет.

Однако при этом продолжал работать с другими кредиторами, рассчитываясь с ними по долгам, несмотря на то, что возникли эти обязательства позже. Это стало ясно после того, как реестр платежей был рассмотрен судом.

Полтора года длилось внешнее управление банкротящимся угольным разрезом в Кемеровской области. В июне процесс перешел на новый этап. Теперь до 22 декабря «Разрез Инской» должен будет пройти через конкурсное производство. Эксперты считают, что причиной столь плачевного положения дел на предприятии стало ощутимое снижение цен на продукцию предприятия. Компания стала обрастать долговыми обязательствами, а пойти на мировую с кредиторами не получилось.

Существовали разные планы спасения предприятия от банкротства. Предлагалось увеличить объем добычи, расширить экспорт угля за рубеж. Кроме того, планировалось восстановить экономический потенциал организации, взыскав долги контрагентов перед компанией. Однако в итоге планам так и не суждено было сбыться.



20.08.2020



Возврат к списку Банкротства и Ликвидации



Поделиться в соцсетях:




Cackle