Суд: нервозность на детской площадке — не оправдание для родителей

По показаниям свидетелей и данных с камер видеонаблюдения удалось установить картинку случившегося. Две девочки качались на балансирующих качелях. В какой-то момент дочь фигуранта дела начала падать, однако мужчина успел ее подхватить. Разозлившись, он заставил второго ребенка вновь сесть на качели, а после с силой ударил по ним. Из-за этого девочка упала и ударилась.

Суд первой инстанции осудил мужчину по статье 116 УК РФ о нанесении побоев из хулиганских побуждений и приговорил его к четырем месяцам условных исправительных работ с удержанием 20% заработка в пользу государства, с испытательным сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, злоумышленник не смог обеспечить безопасность своей дочери и «решил расправиться» с невиновным ребенком. Апелляционное постановление было отклонено, пишет РАПСИ.

Однако мужчина не согласился с решением суда. Он заявил, что не пытался скинуть девочку с качелей, а поступок совершил по причине неприязни к ребенку, так как решил, что именно она виновата в случившемся.

Кассационный суд поддержал мужчину, отменил обвинительный приговор и остановил производство, так как посчитал, что в его действиях нет состава преступления.

Мнения Верховного суда

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что злоумышленник осознавал последствия своих действий.

«Основанием для отнесения умышленных действий (фигуранта) к разряду хулиганских послужило, то, что они совершены при отсутствии на то причин, с использованием незначительного повода», — отметил суд.

Там также разъяснили, что к хулиганству можно отнести умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершили без весомой причины или по незначительному поводу.

«При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений», — считает Верховный суд.

При этом в момент происшествия действия девочки не выходили за пределы игры. Мужчина сам недосмотрел за своим ребенком.

«При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отверг доводы (обвиняемого) о неприязненном мотиве своих действий и пришел к правильному выводу о том, что его действия были совершены из хулиганских побуждений. Таким образом, приговор мирового судьи является обоснованным, действиям (фигуранта) дана правильная квалификация, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона», — пояснил ВС.

В результате кассационное постановление отменили и оставили без изменений обвинительный приговор.

Фото: Freepik